DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili ; 23.05.2015 tarihinde davalı şirkete sigortalı, dava dışı ... adına kayıtlı ve davalı ...ın yönetimindeki ... plaka sayılı aracın kontrolünü kaybedip tek taraflı kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacı ...ın kaval kemiği kırılacak şekilde yaralandığından bahisle,kendisinde meydana gelen bedensel zararlar için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, davacı ... için 20.000,00 TL , annesi ... için 5.000,00 TL ve babası ... yararına 5.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...dan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 15/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 11.084,45 TL işlemiş dönem, 111.509,60 TL işleyecek aktif...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili ; 23.05.2015 tarihinde davalı şirkete sigortalı, dava dışı ... adına kayıtlı ve davalı ...ın yönetimindeki ... plaka sayılı aracın kontrolünü kaybedip tek taraflı kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacı ...ın kaval kemiği kırılacak şekilde yaralandığından bahisle,kendisinde meydana gelen bedensel zararlar için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, davacı ... için 20.000,00 TL , annesi ... için 5.000,00 TL ve babası ... yararına 5.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...dan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 15/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 11.084,45 TL işlemiş dönem, 111.509,60 TL işleyecek aktif dönem, 10.965,56 TL işleyecek pasif dönem alacağı olmak üzere toplam 133.559,61 TL'nin, 23/05/2015 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp müvekkile ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; müvekkil şirketin herhangi dava konusu kazada herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davaya konu trafik kazası 23.05.2015 tarihinde meydana geldiğini, zaman aşımı süresinin 23.05.2017 tarihinde dolduğunu, davanın zamanaşımı süresi sonrasında açıldığını, İlgili yasa gereği davacının dava açmadan evvel müvekkil şirkete talebi ile ilgili yazılı başvuru yapması gerektiği, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, destekten yoksun kalma tazminatlarının sigorta kapsamı dahilinde olmadığını, bu nedenlerle ... ve ...'ın yaralanması nedeniyle tazminat talebi bakımından herhangi bir hakkı olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davacının kaza neticesinde kaza tespit tutanağında belirlenen kusurun değil, bilirkişilerce alınan kusur raporunun dikkate alınması gerektiğini, kazanın meydana geliş şekli ile o anki hal ve koşulların belirlenmesi için keşif yapılması gerektiğini, davacının emniyet kemerinin takılması konusuna uyup uymadığının belirsiz olduğunu, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme ; ceza mahkemesince temin edilen rapor ve verilen karara göre ... plaka sayılı aracı davalı ... ın kullandığı, meydana gelen tek taraflı kazada sevk ve kumanda hatası yapan dikkatsiz araç kullanan davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu,ATK 2.İhtisas Kurulundan temin edilen ve usule uygun görülen rapora göre davacının %10,3 daimi sakatlığı olduğu,aldırılan ve dosyadaki delillere uygun görülen aktüerya bilirkişisinin 27.05.2020 günlü raporu uyarınca davacının maddi tazminat davasının kabulü ile, 1....