Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3007 · K. 2023/1070
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3007 K. 2023/1070

E. 2019/3007K. 2023/10701 Haziran 2023
icra takibihacizmenfi tespitsebepsiz zenginleşmetazminattespit davasıyasal süreşüpheli alacakiptal kararıbilirkişi raporuhaciz işlemiiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsiliresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "...Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket aleyhine yukarıda müdürlüğü ve numarası yazılı ilgili icra dosyası üzerinden 08.08.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olup, Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılan tebligat neticesinde kesinleşmiştir. Yapılan icra takibinde borcun sebebi ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinde "11/03/2014 tarihli asıl alacak 36.521,00-TL, 18/03/2014 tarihli asıl alacak 37.878,00-TL, 04/03/2014 tarihli asıl alacak 35.317,40-TL" olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/3007 KARAR NO : 2023/1070

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2018/252 Esas 2019/778 Karar DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "...Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket aleyhine yukarıda müdürlüğü ve numarası yazılı ilgili icra dosyası üzerinden 08.08.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olup, Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılan tebligat neticesinde kesinleşmiştir. Yapılan icra takibinde borcun sebebi ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinde "11/03/2014 tarihli asıl alacak 36.521,00-TL, 18/03/2014 tarihli asıl alacak 37.878,00-TL, 04/03/2014 tarihli asıl alacak 35.317,40-TL" olarak gösterilmiştir. Ancak bu alacak kalemlerinin dayanağının ne olduğu belirsiz olup, icra dosyasından da tarafımızca bu husus anlaşılamamıştır. İlgili icra dosyası Tebligat kanununun 35. maddesine göre müvekkil şirketin kapalı durumda olan işyerine tebligatın yapıştırılması neticesinde, haberdar olunmadığı için itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Müvekkil şirket icra takibinden, Davalının müvekkil şirketin yetkilileri aleyhinde ki şikayeti üzerine İİK. 337/a maddesinin Ticareti Terk Etmek hükmüne ilişkin açılan İzmir 6. İcra Ceza Mahkemesinin 2017/1034 E. Sayılı dosyası ile İİK. 331. Maddesinin Alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudunu eksiltmek hükmüne ilişkin açılan İzmir 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2017/1005 E. sayılı dosyası ile haberdar olmuştur. Davacı şirket, birçoğunda ibraname verilerek tahsil edilmiş olan ama şirket içerisinde kalan elinden ne şekilde çıktığını belirleyemediği, özellikle davalı şirketin ciro ettiği senetler üzerinden açılan icra takipleri ile uğraşmaktadır(ck-2~). Bu bağlamda davalı şirketinde ciro ettiği senetlere istinaden açılan İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2015/5676, 2015/5678, 2015/5761, 2015/5762 Esas sayılı icra takiplerinden dolayı müvekkil şirketin ecza deposu faaliyetlerini yürüttüğü işyerinde yer alan mallar haczedilmiş ve yediemine kaldırılmış olup, hacizlerin toplam değeri haciz tutanağında 187.581,82-TL olarak gösterilmiştir(ek-3). Şirketin işleyişini sekteye uğratan temeli itibariyle sakat olan işbu haciz işleminden dolayı fiili anlamda ecza depo faaliyetlerinin yürütüldüğü işyeri kapalı durumdadır. Ticaretin terk edilmesi şirketin tasfiye edilmesi ile mümkün olduğundan dolayı, müvekkil şirketin şüpheli alacaklarına ilişkin tahsil edilemezliğin aciz belgesine bağlanması ile şirket bilan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 331

(Değişik: 31/5/2005-5358/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3009 · K. 2023/1071

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3002 · K. 2023/1069

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3013 · K. 2023/1089

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2998 · K. 2023/1067

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3028 · K. 2023/1158

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3024 · K. 2023/1157

15 Haziran 2023