İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/82 Esas ve 2019/1183 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun ortağı olduğu adi ortaklık ile müvekkil şirket arasında davalı borçlular tarafından ... Bulvarı No: ... ... ... ... adresinde bulunan ... isimli işletmesinde müvekkil şirkete ait mamullerin satışı ile ilgili olarak 31/07/2013 tarihli satış noktası sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmenin süre/a maddesinde; sözleşmenin 3 yıl ve 7.500 kasaloli ürün satışı kotalı olduğunu, C Özen borcu maddesinde; müşterinin satışları optimum seviyede tutacağı,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/3028 KARAR NO : 2023/1158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2018/82 Esas 2019/1183 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/82 Esas ve 2019/1183 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun ortağı olduğu adi ortaklık ile müvekkil şirket arasında davalı borçlular tarafından ... Bulvarı No: ... ... ... ... adresinde bulunan ... isimli işletmesinde müvekkil şirkete ait mamullerin satışı ile ilgili olarak 31/07/2013 tarihli satış noktası sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmenin süre/a maddesinde; sözleşmenin 3 yıl ve 7.500 kasaloli ürün satışı kotalı olduğunu, C Özen borcu maddesinde; müşterinin satışları optimum seviyede tutacağı, E Ceza Şartı maddesinde sözleşme hükümlerine uygun davranmaması halinde müşterinin 60.000 - ABD doları cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, aynı sözleşmeye ek olarak özel şartlar ek protokolünün 1. Maddesinde sözleşmenin 7.500 kasa/ koli bedelli bedelsiz can 330 ml ve 250 ml std şişe kotalı olduğu, kutu ... ve diğer ambalajların kota dışında olduğunu, 2 maddesinde ödemelerin fatura tarihinden itibaren 21 gün vadeli şekilde 3 ve 4 maddesinde de mal alımına bağlı olarak verilecek bedelsiz mallar ve uygulanacak istontoları, 5 maddesinde işletmeye bir defaya mahsus olmak üzere 85.000 TL + KDV ( toplam 100.300,00 TL ) münhasır satış ve reklam yeri bedeli ödeyeceği hususların kararlaştırıldığı, davalı borçluların sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle nakit yardımın iadesi ile cari hesap borcu için İzmir 11 İcra Müdürlüğünün 2017/12659 esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını davalı borcluların söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu ve iptali gerektiğini, davalı borçluların haksız ve kötüniyetli olarak takibi sürüncemede bırakma kastıyla borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına neden olduğunu, bu nedenle davalı borçlular aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık üretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. GEREKÇE : Dava, İİK 67. md uyarınca açılmış itirazın iptali istemine yöneliktir. Harçlandırılan dava değeri 87.982,98.-TL 'dir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 10.10.2018 tarihli celsede ...