İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/523 Esas ve 2019/844 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taraflar arasındaki Direkt Satış Noktası Sözleşmesine aykırılıktan doğan 15.000-TL cezai şartın öncelikle 5.000-TL'sinin temerrüt tarihi olan 13/05/2010 tarihinden itibaen işleyecek aylık % 3 sözleşmeye bağlı ticari temerrüt faizi ile birlikte bedelsiz ürün karşılığında fatura keşidesiyle davalıya verilmiş olan 9.419,85-TL'nin öncelikle 5.000-TL'sinin temerrüt tarihi olan 13/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek aylık %...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/3013 KARAR NO : 2023/1089
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2019 NUMARASI : 2014/523 Esas 2019/844 Karar DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/523 Esas ve 2019/844 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taraflar arasındaki Direkt Satış Noktası Sözleşmesine aykırılıktan doğan 15.000-TL cezai şartın öncelikle 5.000-TL'sinin temerrüt tarihi olan 13/05/2010 tarihinden itibaen işleyecek aylık % 3 sözleşmeye bağlı ticari temerrüt faizi ile birlikte bedelsiz ürün karşılığında fatura keşidesiyle davalıya verilmiş olan 9.419,85-TL'nin öncelikle 5.000-TL'sinin temerrüt tarihi olan 13/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek aylık % 3 sözleşmeye bağlı ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, davacı taraf bilahare 26/10/2011 tarihinde harcını yatırarak ıslah yoluyla bedelsiz ürün karşılığı sözleşmenin ifasına bağlı olarak doğmuş alacağını 4.419,85-TL artırmış ve faiz istemini de 3095 sayılı yasanın 2-2 maddesinde öngörülen faizden az olmamak kaydıyla sözleşmenin 7. Maddesi gereği aylık % 3 sözleşmeye bağlı faizi ile birlikte istem konusunun tüm yasal sonuçlarıyla kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 29/11/2010 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 01/06/2009 tarihli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi gereğince münhasıran davacı şirketin dağıtımını yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği "Gazsız Ürünler" ile kullanım amaçları bakımından bu kategoride yer alan eş ürünleri şirketten satın almak suretiyle işlettiği satış noktasında müşterilerine yeniden satmayı ve fakat bu ürünlerle rekabet halinde bulunan veya bulunabilecek olan bir başka firma tarafından sağlanacak olan her türlü meşrubat, meyve suyu, meyve nektarı ve sair alkolsüz içecek türünü satın almamayı, satış noktasında yeniden satış gayesiyle elinde bulundurmamayı, satmamayı ve sattırmamayı, keza bu ürünlerin her türlü tanıtımına ilişkin reklam ve sair malzemeyi satış noktasında bulundurmamayı ve bu ürünlerin tanıtımını yapmamayı, sözleşme konusu ürünlerle rekabet halinde bulunan sıkma meyve suları gibi ürünleri Satış Noktasında veya haricinde üretmemeyi, yeniden satış amacıyla tedarik etmemeyi ve satmamayı kabul ve taahhüt ettiğini, davacının tespit isteminde ve işbu davada ileri sürdüğü beyanların gerçeği yansıtmadığını, davacının büyük bir firma olduğunu, küçük esnafları kolayca etkilediğini ve istekleri doğ...