Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı asıl ve birleşen dosya davacı vekili ile birleşen dava davalısı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketler grubu bünyesinde çalışan davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı iş makinesinin yaya olan davacı müvekkiline çarparak bacağından yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 ASIL DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞEN DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı asıl ve birleşen dosya davacı vekili ile birleşen dava davalısı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketler grubu bünyesinde çalışan davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı iş makinesinin yaya olan davacı müvekkiline çarparak bacağından yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın 22/10/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline çarpan ve ...'in sürücüsü olduğu iş makinesinin davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. bünyesinde çalıştığı, aracın işleteninin bu şirket olduğundan bahisle 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın 22/10/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Madencilik, Kömür, İnşaat Hafriyat ve Nakliyat Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı iş makinesi sürücüsü ...'in müvekkilinin çalışanı olmadığı, keza davacıya çarpan iş makinesininde müvekkiline ait olmadığı, müvekkili şirkete husumet düşmediğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalının kusuru, poliçe limiti ve kapsamıyla sınırlı olduğu, davacının faili, kusuru ve zararı ispatla yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; tazminat alacağının zamanaşımına uğradığı, tüm kusurun davalı sürücüde olduğuna dair iddianın gerçeğe aykırı olduğu, kusurun bilirkişi heyeti vasıtasıyla yeniden tespiti gerektiği, davacının maddi zararlarının somut delillerle ispata muhtaç olduğu, maluliyet halinin kanıtlanması gerektiği, talep edilen manevi tazminat mikta...