Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 22/02/2013 günü ... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün tam kusuruyla davacı müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle asıl dava dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, birleşen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 ASIL ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞEN ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 22/02/2013 günü ... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün tam kusuruyla davacı müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle asıl dava dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, birleşen dava dosyasında ise aracın olay tarihli trafik sigortası bulunmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli iş görmezliğe bağlı maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline davadan önce bir başvuru yapılmadığı, kusurun, maluliyetin ve tazminat hesabının usulüne uygun belirlenmesi gerektiği, davadan önce temerrüt oluşmadığından ancak dava tarihi itibariyle faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya (Kapatılan) 10. Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği, davacıya ait tıbbi evraklar, kusur raporu, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 21/12/2018 günlü raporu, tazminat bilirkişisi raporları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının trafik kazası sonucu maluliyet halinin oluşmadığı, iyileşme süresinin üç haftaya kadar uzayabileceği, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya yapılan ödemelerin davacının geçici iş görmezlik zararını karşıladığı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin 200,00 TL olduğu gerekçesiyle asıl davada; maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile 200,00 TL tedavi ve yol gider kaynaklı maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın 22/02/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacı...