DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/04/2023 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; Davacı vekili; 03/02/2010 tarihinde davalı şirket tarafından yapılan park düzenleme çalışması esnasında müvekkili olduğu şirkete ait yer altı kablosu ve yer altı kablo güzergahına zarar verildiğini, kabloların ve hattın kullanılamaz hale geldiğini, Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.132,26 TL alacağın olay tarihinden itibaren .... Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı değişen oranlarda en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; tek taraflı tutanakların...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/04/2023
Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; Davacı vekili; 03/02/2010 tarihinde davalı şirket tarafından yapılan park düzenleme çalışması esnasında müvekkili olduğu şirkete ait yer altı kablosu ve yer altı kablo güzergahına zarar verildiğini, kabloların ve hattın kullanılamaz hale geldiğini, Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.132,26 TL alacağın olay tarihinden itibaren .... Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı değişen oranlarda en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; tek taraflı tutanakların müvekkili yönünden hukuken bir bağlayıcılığının bulunmadığını,müvekkilinin üst yapı çalışmalarını .... Belediyesinin vermiş olduğu plan ve projelere uygun olarak yaptığını, davalı tarafından yaptırılmış bulunan telekom kablolarının geçmesi gereken derinlik seviyelerinin kesinlikle düzgün olmayıp bu konudaki projelerdeki seviyelerinin tutmadığını, bu seviyelerin düzgün olmaması ve derinlik olarak Telekom kablosunun düzgün döşenmemesinden kaynaklanan hasarların sorumluluğunun davacı şirkete ait olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilerek, 23.132,26 TL'nin haksız fiil tarihi olan 03/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin resmi olmayan tek taraflı tutanaklarına itibar edilemeyeceğini, müvekkili olduğu şirketin üst yapı çalışmalarını .... Belediyesinin vermiş olduğu plan ve projelere uygun olarak, ayrıca davacının görevlilerinin gözetiminde yaptığını, davacı tarafından döşenen kablolar projelerdeki seviyeyi tutmadığından söz konusu hasarın meydana geldiğini, hatta sonrasında davacı şirketin kabloyu derinlik seviyesine indirmek için kazı yaptıklarını ve işin olması gerektiği gibi yapıldığını ve masrafların müvekkili olduğu şirkete fatura edildiğini, müvekkiline tebliğ edilmeyen tespit dosyasında alınan raporun dosyada hükme esas alınamayacağını, ayrıca davacı tanıklarının zararın kapsamı (kabloların onarıldığı yahut değiştirildiği) hususunda da çelişkili ifadeler verdiklerini, oysa tamir veya değişimde zarar tutarının ciddi manada fark ettiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355....