DAVANIN KONUSU: Tazminat (Çevre Hukukundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/04/2022 Davacı vekilinin; müvekkili şirketin Çivril İlçesi ... Köyü ... yatağında bulunan 95 adet kafeste balık üretimi yaptığını, 25/10/2013 tarihinde davalı ... şirketinin kostik içeren zararlı atık suyu arıtma tesislerinden arıtılmadan meyve irsaliye hattının tıkanması sonucu rogardan taşan suların ... Nehri'ne karışması sonucu müvekkili olduğu şirkete ait 2 milyon adet balığın telef olduğunu, yine 23/03/2014 günü aynı şekilde davalı tesisten atılan ve bu sefer bypass kanallarından atılan atık sular sebebi ile 21.500 adet civarında balığın zehirlenerek öldüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılar özetle davanın reddini savunmuşlardır. Çivril Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/09/2021...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Çevre Hukukundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/04/2022
Davacı vekilinin; müvekkili şirketin Çivril İlçesi ... Köyü ... yatağında bulunan 95 adet kafeste balık üretimi yaptığını, 25/10/2013 tarihinde davalı ... şirketinin kostik içeren zararlı atık suyu arıtma tesislerinden arıtılmadan meyve irsaliye hattının tıkanması sonucu rogardan taşan suların ... Nehri'ne karışması sonucu müvekkili olduğu şirkete ait 2 milyon adet balığın telef olduğunu, yine 23/03/2014 günü aynı şekilde davalı tesisten atılan ve bu sefer bypass kanallarından atılan atık sular sebebi ile 21.500 adet civarında balığın zehirlenerek öldüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılar özetle davanın reddini savunmuşlardır. Çivril Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/09/2021 tarihli kararıyla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenesine ilişkin 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle dosyanın görevli mahkeme olan Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davanın açılış tarihinin 01/09/2021 tarihinden önceki bir tarih olan 24/04/2015 tarihi olduğu da göz önüne alınarak Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Denizli ili mülki sınırları olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği kararı nedeniyle istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik yada gönderme kararı ile derdest dosyaların Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine olanak bulunmadığı, uyuşmazlığın meydana geldiği ve davanın açıldığı tarihte görevli olan mahkemenin uyuşmazlığı çözmesi gerektiği yönündeki ara kural doğrultusunda mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 03/11/2021 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilmişse de, yasal mevzuat çerçevesinde mahkemenin görevli olduğunu ileri sürerek 03/11/2021 tarihli kararın ortadan kaldırılmasına, dava konusu uyuşmazlık bakımından görevli mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin ise kararı yetki yönüyle istinaf ettiği, Ankara Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ili...