İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarihli ve 2011/299 Esas- 2020/424 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir 19. İcra Müd'nün 2011/1930 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 23/01/2011 vadeli 6.464,00 TL bedelli ve 10/11/2014 tarihli 6.464,00 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, senetlerdeki tanzim tarihinin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında sonradan ve farklı kalemle atılmak suretiyle adi senede kambiyo senedi vasfı kazandırıldığını ancak Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 1997/7828 Esas 1997/8297...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2628 KARAR NO : 2023/886
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2011 (Dava) - 22/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2011/299 Esas - 2020/424 Karar DAVA : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarihli ve 2011/299 Esas- 2020/424 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir 19. İcra Müd'nün 2011/1930 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 23/01/2011 vadeli 6.464,00 TL bedelli ve 10/11/2014 tarihli 6.464,00 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, senetlerdeki tanzim tarihinin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında sonradan ve farklı kalemle atılmak suretiyle adi senede kambiyo senedi vasfı kazandırıldığını ancak Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 1997/7828 Esas 1997/8297 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere takip dayanağı belgede tanzim tarihi bulunmadığı için belgenin kambiyo senedi vasfında olmadığını, dava konusu edilen senetlerde müvekkilinin isminin yer almamasına rağmen, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında müvekkilinin adı eklenmek suretiyle müvekkiline borçlu sıfatı verildiğini, müvekkilinin adı senetlerde borçlu olarak geçmediği gibi kendi nam ve hesabına da senetleri imzalamadığını ancak müvekkilinin ad soyad ve adresinin senede sonradan eklenmek suretiyle müvekkilinin sonradan borçlu olarak gösterildiğini, takibe dayanak evrakın müvekkili tarafından alınan fotokopisinde müvekkillinin isminin bulunmadığını, müvekkilinin adının tahrifat ile evraka eklendiğini ileri sürerek, müvekkilinin İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2011/1930 sayılı dosyası dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili aşamalarda açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... davacı tarafça İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2011/1930 sayılı dosyasında takip konusu edilen iki adet senet ile ilgili olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak menfi tespit davası açıldığı, icra takibine konu senetlerin lehdarının ... San ve Tic Ltd Şti , ödeyeceklerin ... San ve Tic Ltd Şti, kefili ... olan 09/12/2010 tanzim 23/01/2011 ödeme tarihli 6.464,00 TL bedelli ve 28/11/2010 tanzim 10/02/2011 öde...