Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacılar vekili 14/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;11/02/2014 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın E-5 D-100 Güney yol istikametinde Maltepe'den Pendik tarafına doğru giderken aracın camına taş geldiği gerekçesi ile aniden sol şeritte durduğunu, müteveffa ...'in aynı yolda motorsikletle seyir halinde iken arkasında kızı ...'de var iken sol şeritte aniden durmuş olan davalı sürücüye ait aracı fark etmeyerek aracın sağ arka kısmına çarpması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...'in hastanede vefat ettiğini, kızı ...'in ise yaralandığını, kazada asli ve tek kusurlu tarafın davalı sürücü olduğunu, kaza sebebiyle davalılar aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1237 KARAR NO: 2023/162 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2019/411 Esas - 2020/931 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacılar vekili 14/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;11/02/2014 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın E-5 D-100 Güney yol istikametinde Maltepe'den Pendik tarafına doğru giderken aracın camına taş geldiği gerekçesi ile aniden sol şeritte durduğunu, müteveffa ...'in aynı yolda motorsikletle seyir halinde iken arkasında kızı ...'de var iken sol şeritte aniden durmuş olan davalı sürücüye ait aracı fark etmeyerek aracın sağ arka kısmına çarpması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...'in hastanede vefat ettiğini, kızı ...'in ise yaralandığını, kazada asli ve tek kusurlu tarafın davalı sürücü olduğunu, kaza sebebiyle davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/129 esas sayılı dosyası ile açılan maddi-manevi tazminat davasında sadece kız ve anne için maddi tazminat talep edildiğini, davacılar anne baba için maddi tazminat talep edilmediğini, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde anne ve babanın da maddi tazminat haklarının mevcut olduğunun tespit edilmesi üzerine bu davanın ikame edildiğini, ... plakalı motorun kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminatla sınırlı olmak üzere teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu belirterek, davacı ... için 12.000,00 TL ve ... için 12.000,00 TL olmak üzere 24.000,00 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatının davalılar yönünden olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/03/2018 tarihli talep arttırım dilekçesinde; müvekkili ... için %60 kusura göre 20.928,78 TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş'den, %40 kusura göre 13.952,65 TL maddi tazminatın diğer davalılardan, müvekkili ... için %60 kusura göre 20.928,78 TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş'den, %40 kusura göre 13.952,65 TL maddi tazminatın diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2016/1378 esasına kaydedilen dava dosyasının İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/129 esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleşen davada, başvuru dava şartının yerine getirilmediğinin belirlenmesi üzerine mahkemece 04/07/2019 tarihli ara karar ile birleşen dosyanın tefrikine karar verildi...