İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.11.2019 tarih 2016/1414 E. - 2019/1203 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 311000019628106 numaralı ZMMS poliçesi ve zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait olan ... plakalı araçların çarpıştığını, bu kaza sonucu müvekkiline ait olan araçta maddi hasarın meydana geldiğini, İzmir Trafik Denetleme Amirliği tarafından düzenlenen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının tespit tutanağında da belirtildiği gibi müvekkiline ait aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigortalısı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1193 KARAR NO : 2023/484
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.11.2019 NUMARASI : 2016/1414 E. - 2019/1203 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.03.2023 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.11.2019 tarih 2016/1414 E. - 2019/1203 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 311000019628106 numaralı ZMMS poliçesi ve zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait olan ... plakalı araçların çarpıştığını, bu kaza sonucu müvekkiline ait olan araçta maddi hasarın meydana geldiğini, İzmir Trafik Denetleme Amirliği tarafından düzenlenen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının tespit tutanağında da belirtildiği gibi müvekkiline ait aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigortalısı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davaya konu hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve sürekli gerçek zararın altında ödemeyi kabule zorlanan müvekkiline son olarak talebinin reddedildiğinin bildirildiğini, ekte sunulan eksper raporunun birçok çelişkiler barındırdığını ve gerçek zararı tespitten uzak olduğunu, zira ihbardan uzun süre sonra servise gelen kazayla hasarın uyumlu olduğu kanaatini raporda belirten eksperin sonrasında raporun bir bölümünde bazı parçaların kesin illiyet bağının kurulamadığını belirttiğini, ayrıca eksperin fiyatlı listelendirdiği parçaların hepsinin harici malzeme olduğu yani zararı düşürmek için açıkça mevzuata aykırı düzenlemiş olduğunun da rapordan anlaşıldığını, müvekkilinin yaralanarak hastaneye kaldırıldığı kolluk tarafından düzenlenmiş tutanağın aksine bir takım soyut gerçek dışı ifadelerle hasar tazmin talebinin reddinin müvekkilinin mağduriyetini doğurduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta poliçe dışı kalan hallerden birinin olmadığını, sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik 5.000,00-TL tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09.05.2019 tarihli sunmuş olduğu değer arttırım dilekçesi ile, 5.260,00 TL'lik talebini 10.260,00 TL'ye arttırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, yetki itirazında bulunduklarını, davacının usul yükümlülüğü olan başvuru şartını değer kaybı talebi için yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının müvekkiline maddi hasarın giderilmesi için başvurduğu sırada gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, davaya konu araçta meydana gelen hasar ile müvekkili ...