İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2019 tarih 2017/339 Esas 2019/823 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçe kapsamında sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, davalının zararı karışılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek;100,00-TL maluliyet tazminatının olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, başvuru üzerine davacı tarafa 21.01.2015...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1195 KARAR NO : 2023/429
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2017/339 Esas 2019/823 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.03.2023 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2019 tarih 2017/339 Esas 2019/823 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçe kapsamında sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, davalının zararı karışılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek;100,00-TL maluliyet tazminatının olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, başvuru üzerine davacı tarafa 21.01.2015 tarihide 5.959,21-TL ödeme yapıldığını, davalının zararı karışılama yükümlülüğünü yerine getirdiğini, maluliyet ve kusur raporu alınması gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıcının sürekli iş görmezlik zararı 5.959,21-TL'nin dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından 21.01.2015 tarihinde ödendiğinden davacının talep edebileceği bakiye sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresi içinde çocuk olan davacının, gelir getirici bir işte çalışamaması nedeniyle kazanç kaybına uğradığından söz edilemeyeceği, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davalının poliçe teminat limiti dahilinde sorumluluğu devam ettiğini, davalı tarafından kısmi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin davalının gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğunu, davalı tarafından yapılan ödeme davacının gerçek zararının altında olduğundan poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı yanın sorumluluğu devam ettiğini, davacının gerçek zararı tam olarak ortaya çıkmadığını, maluliyet raporunun hükme esas teşkil etmeyeceğini, eksik inceleme ile yargılamanın yapıldığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesi kapsamında trafik kazası nedeni ile davacının maddi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeni...