Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/787 · K. 2023/666
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/787 K. 2023/666

E. 2021/787K. 2023/6665 Mayıs 2023
hacizicra takibiödeme emriyerleşim yerialacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına Erzurum ...... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, icra takibi yapılmış olmasına ve kesinleşmesine rağmen borçlu şirket yetkilileri ve ortakları borcu ödemedikleri gibi mal beyanında dahi bulunmadıklarını, kanun gereğince kollektif şirketin borçlarından dolayı tüm malvarlıklarıyla sorumlu olduğunu, borçlu şirketin ortakları aleyhine şirketin iflası yapılmadan takip yapılamadığından dolayı müvekkilinin alacağının tahsil etmesi için borçlu davalı ... Kollektif Şirketinin iflasına karar...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/787 KARAR NO : 2023/666 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/225 Esas, 2021/56 Karar DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına Erzurum ...... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, icra takibi yapılmış olmasına ve kesinleşmesine rağmen borçlu şirket yetkilileri ve ortakları borcu ödemedikleri gibi mal beyanında dahi bulunmadıklarını, kanun gereğince kollektif şirketin borçlarından dolayı tüm malvarlıklarıyla sorumlu olduğunu, borçlu şirketin ortakları aleyhine şirketin iflası yapılmadan takip yapılamadığından dolayı müvekkilinin alacağının tahsil etmesi için borçlu davalı ... Kollektif Şirketinin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilileri cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda ise davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ... Ticaret Kollektif Şirketi aleyhine 22.212,00-TL tutarındaki 02/01/2009 tarihli çeke dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı ve takip yolunun haciz olarak belirtildiği ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı alacaklı her ne kadar davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiş ise de; davalı şirketin iflasa tabi şahıslardan olmasına rağmen icra takip yolunu haciz olarak belirttiği, davalı borçlu şirket hakkında iflas yolu ile takip yapılmadığı, bu haliyle haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipten dolayı davalı borçlu şirketin iflasını talep edemeyeceği " gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK'nın 238. Maddesine göre yalnız şirket aleyhine alınmış olan mahkeme kararı şirket hakkındaki takip semeresiz kalmadıkça veya şirket herhangi bir sebeple sona ermiş olmadıkça ortaklar hakkında icra edilemez icra emrinin şirkete tebliğine rağmen borç ödenmediği takdirde, alacaklı, şirketle birlikte ortakların veya bazılarınında doğrudan iflasını isteyebilir hükmüne istinaden şirketin iflasının istenildiğini, mahkeme gerekçeli kararında şirket aleyhine başlatılan takibin ilamsız takip olduğu, iflaslı takip başlatılmadığından dolayı şirketin iflasının talep edilemeyeceği gerekçesi ile açmış oldukları davanın reddedildiğini, iş bu kararın hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil için çeke dayalı ilamsız takip başlattığını, şirket yetkililerinin bugün öderiz yar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 237

II- Sorumluluğun derecesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 155

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 364

(Değişik: 2/3/2005-5311/25 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/637 · K. 2023/718

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/690 · K. 2023/867

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/760 · K. 2023/997

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/762 · K. 2023/1174

15 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/598 · K. 2023/836

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/767 · K. 2023/894

12 Haziran 2023