Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1357 · K. 2023/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1357 K. 2023/321

E. 2021/1357K. 2023/32127 Şubat 2023
tazminatsigorta tazminatıdava ehliyetibilirkişi incelemesisigorta sözleşmesitrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2011 yılından bu yana ... A.Ş. Adına İ.E.T.T.'ye hizmet veren 16 adet özel halk otobüsünün sahibi olduğunu, müvekkiline ait özel halk otobüsü olarak hizmet veren ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... plaka sayılı otobüslerin 29/07/2014 tarihinde F.S.M. Mahallesi TEM girişinde gece park halinde iken soyulduğunu, olayın faillerinin dava tarihi itibariyle henüz yakalanamadığını, hırsızlık olayında araçların motor beyinleri, yakıt pompaları, aküleri, otobüs içi bilgisayar ekranları ve kameraları ile akbil cihazları gibi parça değeri pahalı olan mekanik ve elektronik malzemelerin çalındığını, araçların ayrı ayrı çalınan parçaların müşteki ifade tutanağı ve olay yeri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1357 KARAR NO: 2023/321 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2017/1019 Esas - 2021/77 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 27/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2011 yılından bu yana ... A.Ş. Adına İ.E.T.T.'ye hizmet veren 16 adet özel halk otobüsünün sahibi olduğunu, müvekkiline ait özel halk otobüsü olarak hizmet veren ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... plaka sayılı otobüslerin 29/07/2014 tarihinde F.S.M. Mahallesi TEM girişinde gece park halinde iken soyulduğunu, olayın faillerinin dava tarihi itibariyle henüz yakalanamadığını, hırsızlık olayında araçların motor beyinleri, yakıt pompaları, aküleri, otobüs içi bilgisayar ekranları ve kameraları ile akbil cihazları gibi parça değeri pahalı olan mekanik ve elektronik malzemelerin çalındığını, araçların ayrı ayrı çalınan parçaların müşteki ifade tutanağı ve olay yeri inceleme tutanaklarında yer aldığını, plakaları yazılı araçların olay günü itibariyle davalı ... Sigorta genişletilmiş kasko güvencesinde olduğunu, davalıya hasar ihbarında bulunulmasına rağmen davalı tarafın zararı karşılamadığını, araçlarda hırsızlık neticesi meydana gelen hasarın tespitine, olay nedeniyle tespit sonucu ortaya çıkacak zararın HMK 107. Md. gereği davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile şimdilik 1.000,00 TL'sin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, araçların üzerinde rehin bulunduğunu, bu durumda talep hakkının rehin koyan şirket tarafından talep edilebileceğini, iş bu nedene husumut yokluğu olduğunu, talep edilen hazar tazminatının kasko poliçesi kapsamı dışında olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini ve temerrüde düşmediğini, davacının dava dışı rehinli alacaklı ... Bankası T.A.O.'nun davaya muvafakat veya icazetleri olduğunu belgelendirmesi gerektiği, aksi halde davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu olayın kasko sigortası teminat kapsamı dışında olması ve davacı sigortalının TTK. 1445 maddesi uyarınca kasten ihbar mükellefiyetine aykırı hareket ederek sigorta haklarını zayi etmesi nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dosya üzerinde talep edilen hasar miktarının poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı ve gerçek zarar miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektiği, müvekkili şirket yönünden dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1308 · K. 2023/320

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1133 · K. 2023/378

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1057 · K. 2023/1234

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/738 · K. 2023/309

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/331 · K. 2023/1077

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/879 · K. 2023/312

27 Şubat 2023