DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2010 günü, ...'un idaresindeki ... plakalı aracın ...Plakalı otomobilin sol arka kapısından binmek üzereyken kamyonetin geçtiği esnada aracın sağ yan kasa kısmına ve yolcu olarak araca binmek isteyen ...'a çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş gücü (efor) kaybı meydana gelmesinden dolayı temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber 3.300,00-TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş olup, davacı vekili bilahare talebini ıslah ederek 17.117,94-TL arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davadan önce başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1057 KARAR NO: 2023/1234 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2017/543 Esas - 2020/636 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2010 günü, ...'un idaresindeki ... plakalı aracın ...Plakalı otomobilin sol arka kapısından binmek üzereyken kamyonetin geçtiği esnada aracın sağ yan kasa kısmına ve yolcu olarak araca binmek isteyen ...'a çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş gücü (efor) kaybı meydana gelmesinden dolayı temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber 3.300,00-TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş olup, davacı vekili bilahare talebini ıslah ederek 17.117,94-TL arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davadan önce başvuru yapılmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ve işletenine davanın ihbarının gerektiğini, ...plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesini ve daimi maluliyet durumunun tespitinin ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; Daimi maluliyet (efor kaybı) tazminatı 17.117,94-TL'nin temerrüt tarihi 19/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davalı Güvence Hesabı vekilinin ıslaha karşı zaman aşımı def'inin 2 haftalık yasal süresinden sonra olduğundan reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, olayda davacı vekili tarafından maluliyet tazminatına ilişkin olarak müvekkili Güvence Hesabı'na başvuruda bulunulması üzerine hasar dosyası oluşturulduğunu ve aktüerya raporu alındığını, bu raporda davacı için toplam 13.231,00 TL hesaplama yapıldığını, müvekkili kurumca başvuruya cevap olarak ödemenin yapılabilmesi için ibraname talep edilmiş ise de davacı tarafından müvekkili kuruma geri dönüş sağlanmaksızın haksız yere dava açıldığını, geçerli başvuru yapılmadan dava açıldığından usulden red kararı verilmesi gerektiğini, kusur oranları arasındaki çelişki giderilmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, hükme esas alınan maluliyet raporunun da maluliyete uygun olmadığını, Güvence Hesabı yönünden faiz başlangıç tarihinin de hatalı olarak tespit edildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısınd...