Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2010 tarihde İstanbul İli, Silivri ilçesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç direksiyonu hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarpmış olduğunu, kaza neticesinde ...'ın yaralandığını, kaza sonucu ...'a ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi teminatı için toplam 55.999,64 tali maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak bir süre sonra, söz konusu poliçenin kaza tarihinden önce aracın satılmış olması sebebiyle iptal edilmiş olduğu ve ödemenin sehven yapıldığının müvekkili şirket tarafından anlaşıldığını, müvekili şirketin ZMMS sıfatıyla herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sehven ödenen tazminatın gerçek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1108 KARAR NO: 2023/1235 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2019/177 Esas - 2020/835 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2010 tarihde İstanbul İli, Silivri ilçesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç direksiyonu hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarpmış olduğunu, kaza neticesinde ...'ın yaralandığını, kaza sonucu ...'a ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi teminatı için toplam 55.999,64 tali maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak bir süre sonra, söz konusu poliçenin kaza tarihinden önce aracın satılmış olması sebebiyle iptal edilmiş olduğu ve ödemenin sehven yapıldığının müvekkili şirket tarafından anlaşıldığını, müvekili şirketin ZMMS sıfatıyla herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sehven ödenen tazminatın gerçek muhatabının kazaya sebebiyle veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi olmamasından ötürü davalı Güvence hesabı olduğunu, 50.764,30- TL'nin davalıdan ödeme tarihi olan 10.11.2017 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun dava konusu olay bakımından sorumluluğuna gidilmesinin söz konusu olmayacağını, 6704 sayılı Kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartının bulunmakta olduğunu, davacı tarafından maluliyet tazminatına ilişkin olarak müvekkili Güvence Hesabı'na başvurulduğunu ve müvekkili kurum tarafından 146182 sayılı hasar dosyası oluşturulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2018.İHK-11636 sayılı itiraz hakem heyeti kararında ... plakalı araç için düzenlen poliçenin kaza anında geçerli olduğu ve davacı aleyhine karar verildiğinin görüldüğünü, şirketin sorumluluğunun devam ettiğini belirtilerek başvurunun reddedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olmadığını, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdindeki ZMMS poliçesi 07.06.2010 tarihinde gerçekleşen kazadan önce, 11.05.2010 tarihinde aracın satılması nedeniyle kendiliğinden sona erdiğini, davalı Güvence Hesabı'nın sorumlu olduğunun bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davalı vekilinin 18.02.2021 tarihli vekillikten çekilme dilekçesine ve karar tarihi itibariyle davalıyı temsil eden bir vekil bulunmamasına rağmen davalı lehine vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu belir...