DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.08.2016 tarihinde müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın sorumlusu olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın davalıya trafik sigortalı olması nedeniyle davadan önce davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığınıbelirterek davacı ... için 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı ve tedavi gideri, davacı ... için 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/634 KARAR NO: 2023/1156 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/12/2020 NUMARASI: 2017/737 Esas - 2020/553 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.08.2016 tarihinde müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın sorumlusu olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın davalıya trafik sigortalı olması nedeniyle davadan önce davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığınıbelirterek davacı ... için 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı ve tedavi gideri, davacı ... için 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi ve kaza tarihindeki bilinen ücret üzerinden aktüerya raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat içinde olmadığını dava tarihi itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, davacı ... yönünden; daimi işgöremezlik nedeniyle 309.500,00 TL tazminatın (sürekli sakatlık teminatı limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) 08.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri nedeniyle 500,00 TL'nin 08.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile (davalı sigorta şirketi poliçedeki sağlık giderleri teminat limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine, davacının geçici işgöremezlik zararı talebinin (500,00 TL) reddine, davacı ... yönünden; daimi işgücü kaybı nedeniyle 40.675,78 TL tazminatın (davalı sigorta şirketi poliçedeki sürekli sakatlık teminat limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) 08.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 1.177,46 TL geçici bakıcı giderinin (sağlık giderleri teminat limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) 08.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili il...