DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2016 tarihinde Mardin ili Midyat ilçesinde ... plakalı aracın sebep olduğu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan yaşı küçük davacı ...'in yaralandığını, bu yaralanma neticesinde malul kaldığını,... plakalı aracın davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigorta ettirildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 17 yaşında olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde sigorta şirketi tarafından dosyanın sonuçlandırılmamış olduğunu belirtilerek; müvekkilinin maddi zararı tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/838 KARAR NO: 2023/1343 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2016/759 Esas - 2020/697 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2016 tarihinde Mardin ili Midyat ilçesinde ... plakalı aracın sebep olduğu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan yaşı küçük davacı ...'in yaralandığını, bu yaralanma neticesinde malul kaldığını,... plakalı aracın davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigorta ettirildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 17 yaşında olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde sigorta şirketi tarafından dosyanın sonuçlandırılmamış olduğunu belirtilerek; müvekkilinin maddi zararı tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve bilirkişi raporunun temin edilmesi gerektiğini, taşımanın hatır taşıması olduğundan tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, 240.006,62 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 28/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemlerin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece yapılan yargılamada hatır taşıması olup olmadığı hususunun yeterince irdelenmediğini ve kararda gerekçelendirilmediğini, mahkemenin hatır taşıması adı altında takdiri indirim uygularken davalı lehine reddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmettiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 15.06.2016 tarihli dilekçe ile müvekkili şirkete başvuru yapmış ve müvekkili şirketin ise 15 günlük yasal süresi içerisinde 27.06.2016 tarihinde eksik evrak ve iban numarası talebiyle davacı tarafın başvurusunu yazılı olarak cevaplamış ve davacı tarafın eksik belgeleri tamamlamamış olduğunu, buna rağmen davacı tarafın ZMM Genel Şartlar KTK 99. madde ve KT...