T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1364 Esas 2023/370 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1364 KARAR NO : 2023/370 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2015/731 Esas 2020/179 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1364 Esas 2023/370 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1364 KARAR NO : 2023/370
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2015/731 Esas 2020/179 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ün eşi ... tarafından müvekkili bankanın ... Şubesi nezdindeki ... numaralı vadeli ve 01101719 numaralı vadesiz hesaplarından bilgisi ve talimatı dışında başka hesaplara paralar aktarıldığından bahisle Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/367 Esas sayılı dosyası nezdinde müvekkili banka aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılaması neticesinde mahkemece davanın kısmen kabulüne ve 377.732,70 TL maddi tazminatın davacıya iadesine karar verildiğini, mahkeme kararının müvekkilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 18/06/2014 tarih ve 2014/6652 Esas 2014/11713 Karar sayılı kararı ile temyiz başvurusunun reddi ile ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verildiğini, yapılan karar düzeltme isteminin de Yargıtay 11. Hukuk Daircesince reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiğini, mahkeme kararının Antalya 14. İcra Müdürlüğünün 2014/1657 Esas Sayılı dosyası nezdinde takıp konusu yapılması üzerine müvekkili bankanın Kağıthane/lstanbul Şubesince 25.08,2014 tarihinde icra dosyasına 549.778,62 TL ödeme yapılarak dosya borcunun kapatıldığını, davalılardan ...'ün eşi ... tarafından Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/367 Esas sayılı dosyası nezdinde bankaları aleyhine ikame edilmiş olan tazminat davası nedeniyle bankanın haksız olarak ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, ... tarafından hesabından kendi izni ve talimatı olmaksızın işlemler yapıldığı iddia edilmiş ise de söz konusu hesabın davalılar tarafından kullanılmakta ve tüm işlemlerden de ...'ün bilgisi bulunmakta olduğunu, bu nedenlerle 275.141,16 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosyaya sunulan banka müfettiş raporuna göre, dava dışı ... hesabına ilişkin hareketlerin incelendiği, buraporun 13. sayfasında "Hesaptaki borç kayıtlarının incelenmesi neticesinde, ...'ün vadeli hesaplarına veya yatırım hesabına aktarılan tutarlar haricinde, ...