T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1128 Esas 2023/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1128 KARAR NO : 2023/474 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/393 Esas 2021/314 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Davalıların Şirket Ortağı Olduğunun Tespiti Ve Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Taraflar arasındaki davalıların davacı şirketin ortağı olduğunun tespiti, takip dosyasından ötürü borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1128 Esas 2023/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1128 KARAR NO : 2023/474
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/393 Esas 2021/314 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Davalıların Şirket Ortağı Olduğunun Tespiti Ve Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023
Taraflar arasındaki davalıların davacı şirketin ortağı olduğunun tespiti, takip dosyasından ötürü borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı karşı yan tarafından davacı şirket aleyhine Ankara 18.İcra Müdürlüğü'nün 2013/2315 Esas Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, takibin dayanağı olarak ise Yozgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/538 Esas ve 2010/581 Karar sayılı tenfiz kararı gösterildiğini, davanın kabulüne, Federal Almanya Cumhuriyeti Stutgurt Eyalet Mahkemesinin ... numaralı dosyasından verilen kararın tanınmasına ve tenfizine karar verildiğini, yabancı mahkeme kararında ise 25.590,16 Euro ana paranın ...'a, 25.590,16 Euro ana paranın ise ...'a olmak üzere toplam 51.180,32 Euro ana parayı 20.12.2008 tarihinden itibaren baz faize ek %5 faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafın, Ankara 18.İcra Müdürlüğü'nün 2013/2315 Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takip dosyasından davacı şirket adına kayıtlı tüm araç ve taşınmazların kaydına haciz şerhi eklendiğini, cebri icra ve iflas baskısı altında davacı şirketten huzurdaki dosyaya istinaden farklı tarihlerde toplam 203.500 TL tahsil edildiğini, haciz ve iflas baskısı ile haksız talepleri neticesinde sebepsiz zenginleşme çabası içerisine girildiğini, cebri icra yolu ile alınan paraya ilişkin istirdat talebimiz saklı tutulduğunu, davacı şirket tarafından davalı karşı yan vekiline toplam 203.500 TL ödenmesine rağmen yapılan ödemeler icra dosyasına bildirilmemiş ve fazla faiz talebi nedeniyle icra dosyasının kapatılmadığını ileri sürerek, davacı şirket ile davalı ... ve ... arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulduğunun tespitine, davacı şirketin ödemiş olduğu 203.500 TL'de dikkate alınarak Ankara 18.İcra Müdürlüğü 2013/2315 E. Sayılı dosyası bakımından davalı icra dosyası alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, esas borç yönünden talebimizin kabul edilmemesi halinde, yine davalı şirketin ödemiş olduğu 203.500 TL'de dikkate alınarak Ankara 18.İcra Müdürlüğü 2013/2315 Esas Sayılı dosyasından fazla talep edilen faiz ve diğer alacak kalemleri bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmes...