T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/914 Esas 2023/440 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/914 KARAR NO : 2023/440 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/713 Esas 2020/422 Karar DAVACI : ... ... VEKİLLERİ DAVALI ... İHYASI İSTENEN ŞİRKET ORTAKLARI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/914 Esas 2023/440 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/914 KARAR NO : 2023/440
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/713 Esas 2020/422 Karar DAVACI : ... ... VEKİLLERİ DAVALI ... İHYASI İSTENEN ŞİRKET ORTAKLARI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Adana 3. İş Mahkemesi'nin 2018/290 Esas saylı dosyası ile açılan rücuen tazminat davasının yargılaması sırasında söz konusu dosyanın davalılarından.... Şti'nin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği, mahkemece taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini sonuç olarak Ankara Ticaret Sicil tarafından resen terkin edilen.... Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu ihyası istenen .... Şti'nin 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi uyarınca 28/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, , Türkiye ticaret Sicili Gazetesi'nin 28/01/2014 tarih ve ... sayısında ilan edildiğini, bu işlemin usulüne uygun yapıldığını, ihyası istenen şirketin TTK hükümleri kapsamında zorunlu olmasına rağmen faaliyet gösterdiği son adresini tescil ettirmediğini, sonuç olarak şirketin terkininin hukuka uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, zorunlu hasım olmaları sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin .... Ltd. Şti'nin kayıtlı adresine gönderildiği, ancak taşınmış olduğundan tebliğ edilemediği, tebliğ edilemeyen ihtarın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinin 4/a bendi uyarınca ihtarın şirket yetkilisine tebliğine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadan sadece şirketin kayıtlı adresine çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine ihtarın ilan yoluyla tebliğ edilerek kanunda belirtilen şartlar yerine getirilmeksizin şirketin resen terkinine gidilmesi kanun hükmüne uymadığından usulsüz olarak yapılan terkin işleminin iptali gerektiği, öte yandan Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden getirtilen kayıtlar incelendiğinde; şirketin terkin nedeninin "5174 sayılı...