Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/823 · K. 2023/884
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/823 K. 2023/884

E. 2021/823K. 2023/8848 Haziran 2023
tazminathaksız fiilgörevli mahkemeitirazın iptaliicra inkar tazminatıçekişmesiz yargı işitrafik kazasıicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulürücuen tazminatispat yüküeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/823 Esas 2023/884 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/823 KARAR NO : 2023/884 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : .... DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... yetkilisi olduğu ... ... ... ... ... plaka sayılı aracı sevk ve idaresi sırasında ......

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/823 Esas 2023/884 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/823 KARAR NO : 2023/884

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : .... DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... yetkilisi olduğu ... ... ... ... ... plaka sayılı aracı sevk ve idaresi sırasında ... kesişiminde bulunan kontrolsüz kavşakta ... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası sonrasında ... .....alınan rapor ile davalının kan örneğinde 50,3 promil alkollü maddenin tespit edildiğini, davalının kazayı alkollü madde etkisi altında işlediğinden bahisle davacı tarafından ... plaka sayılı aracın yedek parça ve işçilik gibi tamirat masraflarının karşılanmadığını, bunun üzerine araç maliki şirketin, davacıya karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/28 E, 2017/1000 K sayılı davayı açtığını, mahkemece davanın reddine karar verildiği, tarafların istinafı sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2018/549 E, 2019/369 K sayılı ilamı ile mahkeme kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verildiği, BAM kararında davalı ...'ın %75 oranında kusurlu bulunduğunu, ancak ... plaka sayılı aracın maliki şirketin olayda kusurunun bulunmaması nedeniyle davalı şirketten bahsi geçen araç için toplam 40.000 TL'nin kısmen kabulü ile 27.458,26 TL'lik kısmın tahsiline karar verildiğini, bu nedenle araç maliki şirket vekili tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6175 E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sonucunda toplam 49.135,26 TL'nin araç maliki şirkete ödendiğini ve ödenen miktarın davalı araç sürücüsü Akan'dan rücuen tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12560 E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu idda ederek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, iş bu davada talep edilen hususlar için kesin hüküm ve derdestlik itirazlarını bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı sigortanın, kasko sigortalısına ödemek suretiyle oluşan toplam 48.092,31 TL'lik zararından davalının %75 oranında kusurlu davranışı ile kazanın ve dolayısıyla sigortalı araçtaki hasarın oluşmasına sebebiyet verdiğinden kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/883 · K. 2023/428

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/856 · K. 2023/384

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/989 · K. 2023/815

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/714 · K. 2023/842

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/820 · K. 2023/388

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/442 · K. 2023/822

31 Mayıs 2023