DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının gayrimenkul alım satımı ve ticaret işleri ile iştigal ettiğini, davacının bu vesile ile davalı ile tanışıklığı olduğunu, davacının bir zaman sonra maddi durumunun kötü olması nedeniyle ...'dan borç istediğini, ... tarafından davacıya 01/04/2016 tarihinde 100.000,00 Euro, 20/04/2016 tarihinde 100.000,00 Euro, 11/05/2016 tarihinde 10.000,00 Euro ve 31/05/2016 tarihinde 70.000,00 Euro olmak üzere toplamda 280.000,00 Euro gönderildiğini, davacının gönderilen paranın 30.000,00 Euro'sunu 02/05/2016 tarihinde, 40.000,00 Euro'sunu 23/05/2016 tarihinde, 2.000,00 Euro'sunu da 01/05/2016 tarihinde olmak üzere 72.000,00 Euro'sunu iade ettiğini, davacıya gönderilen ve davacının gönderdiği tüm para...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/608 KARAR NO : 2023/284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2017/744 KARAR NO : 2019/341 DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının gayrimenkul alım satımı ve ticaret işleri ile iştigal ettiğini, davacının bu vesile ile davalı ile tanışıklığı olduğunu, davacının bir zaman sonra maddi durumunun kötü olması nedeniyle ...'dan borç istediğini, ... tarafından davacıya 01/04/2016 tarihinde 100.000,00 Euro, 20/04/2016 tarihinde 100.000,00 Euro, 11/05/2016 tarihinde 10.000,00 Euro ve 31/05/2016 tarihinde 70.000,00 Euro olmak üzere toplamda 280.000,00 Euro gönderildiğini, davacının gönderilen paranın 30.000,00 Euro'sunu 02/05/2016 tarihinde, 40.000,00 Euro'sunu 23/05/2016 tarihinde, 2.000,00 Euro'sunu da 01/05/2016 tarihinde olmak üzere 72.000,00 Euro'sunu iade ettiğini, davacıya gönderilen ve davacının gönderdiği tüm para alışverişinin banka hesabı üzerinden yapıldığını, hesap dökümü ve banka kayıtlarından anlaşılacağı üzere davacının davalıya senet ve banka kanalıyla gönderilen paralar dahil olmak üzere toplamda 208.000,00 Euro borcu bulunduğunu, davacının davalıdan banka kanalıyla gönderilen paradan başka bir para almadığı gibi, başkaca bir borcuda bulunmadığını, davacının borcunu ödemek ve konuşmak üzere davalı ile İzmir ili ... semtinde 09/09/2016 tarihindeki buluştuğunu, davalının davacıdan paranın geç ödenmesi nedeniyle faiz talebi adı altında 525.000,00 Euro talep ettiğini, davacının davalıya borcunun bu kadar olmadığını , 4 aylık sürede bu kadar faiz talep edilmesinin uygun olmadığını belirttiğini ancak davalının davacıdan 525.000,00 Euro değerinde senedi aldığını, ayrıca senedi alırken 208.000,00 Euroyu ödediği takdirde senedi iade edeceğini beyan ettiğini ancak buna rağmen senedi Karşıyaka 3. İcra müdürlüğünün 2016/10683 sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, takibe ilişkin icra hukuku kapsamındaki itirazların icra hukuk mahkemesine yapıldığını, bu hususta Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/637 sayılı dosyasının görülmekte olduğunu, davalı tarafça davacıdan iki milyon TL 'nin üzerinde alacaklı olduğunun iddia edildiğini, banka kayıtları ile davalının gönderdiği meblağ ve davacının yaptığı ödemelerin sabit olduğunu, bu kadar paranın karşılıksız olarak verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının bu bedeli davacıya nasıl ve ne şekilde verdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının 208.000,00 Euro borcu olmasına rağmen faiz nam ve adı altında davacıdan 525.000,00 Euro talep edilmesinin 5237 sayılı TCK kapsamında tefecilik suçu olduğunu,TCK 241. maddesi kapsamında yapılan değişiklik ile kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödün...