İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 Tarih ve 2019/490 Esas, 2021/96 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı şirket avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 03/06/2013 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşme ile depo vasfında taşınmazı kiraladığını, bu yer için davalı kurumla elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı kurumun 30.11.2016 fatura tarihli, 14.12.2016 son ödeme tarihli eksik tüketim hesabı adı altında 31.439,00TL'lik ödeme ihbarnamesi gönderdiğini, itiraz ettiklerini, itirazın reddedilmesi üzerine temerrüde düşmemek ve hak kaybına uğramamak için borcu ödediklerini ancak dava açma haklarını saklı tuttuklarını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/776 KARAR NO : 2023/460
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2019/490 KARAR NO : 2021/96 DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 10/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 Tarih ve 2019/490 Esas, 2021/96 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı şirket avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 03/06/2013 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşme ile depo vasfında taşınmazı kiraladığını, bu yer için davalı kurumla elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı kurumun 30.11.2016 fatura tarihli, 14.12.2016 son ödeme tarihli eksik tüketim hesabı adı altında 31.439,00TL'lik ödeme ihbarnamesi gönderdiğini, itiraz ettiklerini, itirazın reddedilmesi üzerine temerrüde düşmemek ve hak kaybına uğramamak için borcu ödediklerini ancak dava açma haklarını saklı tuttuklarını belirterek 24..2013-24.11.2014 tarihleri için fazladan tahsil edilen 32.148,18 TL elektrik tüketim bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; taraflarına dava ikame edilmesinin haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek husumet ve zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 04/02/2021 Tarih ve 2019/490 Esas, 2021/96 Karar sayılı kararında özetle; önce davanı husumet yokluğundan usulden reddine dair hüküm kurulmuş, dairemiz kaldırma kararı sonrasında bu kez Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 24/03/2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; davanın tam kabulü yerine yazılı şekilde ksmen kabul kararının yerinde olmadığını belirtip kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan ve fazla ödenen bedelin istirdadı talebine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı tarafça eksik tüketim kaydedilmesinin davacının kusurundan meydana gelmediği, bu nedenle yeniden elektrik faturası düzenlenemeyeceği ileri sürülmüş ise de fatura tarihinde yürürlükte bulunan 8 Mayıs 2014 tarih...