İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/35 Esas 2021/128 Karar sayılı dosyasından verilen 19/02/2021 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29/04/2008 tarihinde 448093 nolu sözleşme ile ... İlçesi, ...Mahallesi, ... Sk. No:... adresli şantiye için abonelik kurulduğunu, davalının ... ğı ile ... ğı ve ... Teminatı yapım işlerinin ihalesini aldığını, şantiye aboneliğinin bu işin yapımı için tesis edildiğini, yapım sürecinin sona ermesinden sonra sayaç söküm işlemi yapılması gerektiğini, ancak davalının sayaç söküm işlemine yanaşmadığını ve birden fazla girişimin sonunda ancak 03.06.2015 tarihinde sayacın sökülebildiğini, davalının sayaç sökülmesindeki ihmali nedeniyle 31.08.2012 ile 03.06.2015 tarihleri arasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/973 KARAR NO : 2023/716
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/35 Esas-2021/128 Karar DAVA TARİHİ : 09.01.2018 KARAR TARİHİ : 19.02.2021
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAİRE KARAR TARİHİ : 11.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.04.2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/35 Esas 2021/128 Karar sayılı dosyasından verilen 19/02/2021 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29/04/2008 tarihinde 448093 nolu sözleşme ile ... İlçesi, ...Mahallesi, ... Sk. No:... adresli şantiye için abonelik kurulduğunu, davalının ... ğı ile ... ğı ve ... Teminatı yapım işlerinin ihalesini aldığını, şantiye aboneliğinin bu işin yapımı için tesis edildiğini, yapım sürecinin sona ermesinden sonra sayaç söküm işlemi yapılması gerektiğini, ancak davalının sayaç söküm işlemine yanaşmadığını ve birden fazla girişimin sonunda ancak 03.06.2015 tarihinde sayacın sökülebildiğini, davalının sayaç sökülmesindeki ihmali nedeniyle 31.08.2012 ile 03.06.2015 tarihleri arasında endeks farkının 17.561,72 TL olduğunu, bu borçtan abone alacağı ve tarife farkı alacağının mahsup edildiğini ve borcun 11.721,79 TL kaldığını, teminat mektubunun paraya çevrilerek mahsup edilmesiyle borcun 9.676,79 TL kaldığını, bu borcun ödenmediğini, bu su borcunun tahsili için İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2017/5389 sayılı dosyasıyla 26.04.2017 tarihinde davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ederek takibi durduğunu belirterek takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 05.11.2010 tarihinde ... ğı Ek Tesisleri İkmal İnşaatı işini aldığını, bu işi için davacı ile aralarında şantiye aboneliği sözleşmesi imzalandığını, söz konusu yapım işleminin kesin kabulünün 19.06.2013 tarihinde onandığını, müvekkilinin 23.10.2013 tarihinde, davacıya gönderdiği yazı ile işin tamamlanmış olduğunu belirterek 2.045,00 TL'lik kesin süresiz teminat mektubunun ilgili bankaya iadesini talep ettiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 23.12.2013 tarihli yazı ile "İlgi dilekçenize istinaden; ... , ... Mah. ... Cad. No:... adresinde ... A.Ş. adına kayıtlı ... nolu aboneliğiniz için vermiş olduğunuz dilekçe üzerine; 19.11.2013 tarihinde İlişik Kesme ve sayaç sökme dilekçesi alınmış fakat sayaç yeri kilitli olduğundan işlemimiz gerçekleştirilememiştir. Sayaç yerini açarak tarafımıza bildirmeniz durumunda dileğiniz yerine getirilecektir." şeklinde cevap verildiğini, anılan yazının 27.12.2013 tarihinde müvekkiline ulaştığını, müvekkili tarafından 24.11.2014 tarihli ya...