Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/924 · K. 2023/720
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/924 K. 2023/720

E. 2021/924K. 2023/72011 Nisan 2023
Sanayi Sicil Belgesiiadesatış sözleşmesiabonelik sözleşmesibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/545 Esas 2021/258 Karar sayılı dosyasından verilen 16.03.2021 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinin bulunduğu yeri kiralayarak kapak-ambalaj sektöründe çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin faaliyete geçtiğinde 2 ay ticarethane abonesi olarak elektrik kullandığını, 2. ayın sonunda sanayi belgesini temin ettiğini ve ... A.Ş.ye göndermesiyle sanayi abonesi olarak değiştirildiği, müvekkili şirketin kullandığı elektrik için güç artış talebinde bulunduğunu ve işlem yapıldığını, güç artış işleminin ardından ... ile yapılan görüşme neticesinde yeni bir tesisat numarasının verileceğinin söylendiğini, 16.05.2018 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını, güç...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/924 KARAR NO : 2023/720

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/545 Esas-2021/258 Karar DAVA TARİHİ : 01.10.2019 KARAR TARİHİ : 16.03.2021

DAVANIN KONUSU : Alacak DAİRE KARAR TARİHİ : 11.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.04.2023

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/545 Esas 2021/258 Karar sayılı dosyasından verilen 16.03.2021 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinin bulunduğu yeri kiralayarak kapak-ambalaj sektöründe çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin faaliyete geçtiğinde 2 ay ticarethane abonesi olarak elektrik kullandığını, 2. ayın sonunda sanayi belgesini temin ettiğini ve ... A.Ş.ye göndermesiyle sanayi abonesi olarak değiştirildiği, müvekkili şirketin kullandığı elektrik için güç artış talebinde bulunduğunu ve işlem yapıldığını, güç artış işleminin ardından ... ile yapılan görüşme neticesinde yeni bir tesisat numarasının verileceğinin söylendiğini, 16.05.2018 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını, güç yükseltmesi sonrası sanayi aboneliğinden ticarethane aboneliğine değişiklik yapıldığınını fark ettiklerini, abone grubunun hatalı olarak değiştirildiğini, davalının faturaları sanayi abone grubu tarifesi üzerinden kesmesi gerekirken ticarethane tarifesi üzerinden kestiğini, müvekkili şirketin davalıdan sanayi abone grubu olarak kesilmesi gerekirken ticarethane olarak kesilen faturalardan doğan farkın hesaplanarak iadesini talep ettiğini, taleplerinin reddedildiğini belirterek hatalı abone grubu üzerinden tahakkuk ettirilen 30.06.2018- 31.07.2018- 31.08.2018- 30.09.2018- 31.10.2018- 30.11.2018- 31.12.2018- 31.01.2019- 28.02.2019 31.03.2019 tarihli faturalardan doğan farkın hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'nin faizi ile iadesini talep etmiş, değer artırım talep dilekçesi ile talebini 74.856,11 TL'ye artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk faaliyeti yasa ve yürütmeliğe aykırı biçimde yürütüldüğünden davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, abonenin Sanayi tarifesinden faydalandırılabilmesi Sanayi Sicil Belgesinin ibrazı gerektiğini, davacı tarafından güç arttırımı sonrası yapılan başvuru ve belgeler arasında Sanayi Sicil Belgesi bulunmadığını, güç arttırımı işlemi ile tüketicinin adresi değişmeksizin seconder abonelikten primer aboneliğe geçiş söz konusu olduğunu, davacı ile 16.05.2018 tarihinde bir Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde yer alan Perakende Satış Sözleşmesi'nde yer alması gereken asgari hususların sağlanmadığını, davacı şirket 02.04.2019 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu Sanayi Sicil Belgesi ile sunduğu tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/907 · K. 2023/539

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/608 · K. 2023/284

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/993 · K. 2023/687

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/781 · K. 2023/466

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1057 · K. 2023/752

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/748 · K. 2023/811

19 Nisan 2023