DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2020 Tarih ve 2019/642 Esas, 2020/575 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı kurum arasında Hizmet Alım Sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu. davalının icra takibine konu Temlik Sözleşmesinden Kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilin dava dışı ... A.Ş.' ye karşı vadesinde ödenmeyen rotatif kredinin ilgili taksitleri için devre sonu bakiyesi (faiz) ödemek zorunda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/993 KARAR NO : 2023/687
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2019/642 KARAR NO : 2020/575 DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2020 Tarih ve 2019/642 Esas, 2020/575 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı kurum arasında Hizmet Alım Sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu. davalının icra takibine konu Temlik Sözleşmesinden Kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilin dava dışı ... A.Ş.' ye karşı vadesinde ödenmeyen rotatif kredinin ilgili taksitleri için devre sonu bakiyesi (faiz) ödemek zorunda kaldığını, Müvekkil tarafından haksız olarak ödenen bu tutardan davalı yanın sorumlu olması sebebiyle, davalı kurum aleyhinde ikame edilen İzmir 22. İcra Müdürlüğü 2019/10180 E. Sayılı dosyasına davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, beyanla davalı yanın anılan icra takibine haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle duran İzmir 22. İcra Müdürlüğü 2019/10180 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; davacı şirketin 02/07/2019 tarihinde belediyeye tebliğ edilen İzmir 6. Noterliği'nin 28/06/2019 tarih ve 05628 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı belediyeden olan alacağın ... Bank A.Ş'ye temlik edildiğini, temlik edilen alacağın bankaya vadesinde ödenmemesi nedeniyle ödemiş olduğunu iddia ettiği 83.231,68 TL faiz ödemesinin 3 gün içinde yatırılmasını talep ettiğini, talebinin kabul edilmemesi üzerine davacı şirket bu kez müvekkil belediye aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10180 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, müvekkil belediyeye gönderilen ihtarnamede ve daha sonra başlatılan icra takibinde talep edilen faiz ödemesine ilişkin somut hiçbir belge sunulmadığını, ihtarnameye verilen cevapta bu durumun açıkça belirtildiğini, davacı şirket ile ... Bank A.Ş arasında imzalanan temlik sözleşmesinin müvekkil belediye tarafından kabul edildiğini ve ödemelerin bankaya yapıldığını, ödemeler tamamlanmadan önce davacı şirket ile ... Bank A.Ş arasında temlik sözleşmesinin feshedildiğini, k...