Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1274 · K. 2022/1741
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1274 K. 2022/1741

E. 2021/1274K. 2022/17411 Aralık 2022
yetkili mahkemeistirdaticra takibiyerleşim yeriilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıkıymetli evrakın iptalitazminatadli yargıyetkiye itirazçek iptaliel koymaihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/04/2021 tarih, 2020/1028 Esas, 2021/293 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin müşterilerinden aldığı toplam 14 adet çek ve senedin, şirket merkezine kargo ile gönderilirken, kargo şirketinde meydana gelen bir hırsızlık olayı nedeni ile zayi olduğunu, çalınan kıymetli evrakların iptali amacıyla İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/353 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve evraklar hakkında ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden men kararı verildiğini, İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/353 E. sayılı dosyası ile halen derdest olan zayi nedeniyle çek iptali davasında verilen 04/12/2020 tarihli celse ara kararı ile tarafımıza istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, İzmir Cumhuriyet Savcılığı nezdinde 2020/83258 numaralı soruşturma dosyası ile...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1274 - 2022/1741 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1274 KARAR NO : 2022/1741

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

B

KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/04/2021 tarih, 2020/1028 Esas, 2021/293 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin müşterilerinden aldığı toplam 14 adet çek ve senedin, şirket merkezine kargo ile gönderilirken, kargo şirketinde meydana gelen bir hırsızlık olayı nedeni ile zayi olduğunu, çalınan kıymetli evrakların iptali amacıyla İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/353 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve evraklar hakkında ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden men kararı verildiğini, İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/353 E. sayılı dosyası ile halen derdest olan zayi nedeniyle çek iptali davasında verilen 04/12/2020 tarihli celse ara kararı ile tarafımıza istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, İzmir Cumhuriyet Savcılığı nezdinde 2020/83258 numaralı soruşturma dosyası ile sorumlular hakkında suç duyurusunda da bulunulmuş ve çekler hakkında el koyma kararı verildiğini, çalınan ve hakkında ödemeden men yasağı konulan çeklerden, davanın konusunu oluşturan keşidecisi Karpa Gıda Ürünleri Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti. olan TEB Lüleburgaz Şubesinden keşide edilen 6995885 çek numaralı 20.745,00.-TL bedelli 31/07/2020 keşide tarihli bir adet çek Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2020/5075 E. sayılı dosyası ile icra takibine konuulduğunu, takip dayanağı çek arkasındaki müvekkil şirket cirosunda yer alan kaşe ve imzanın sahte olduğunu ileri sürerek icra takibine konu 20.745,00.-TL bedelli 31/07/2020 keşide tarihli bir adet çekin müvekkili şirkete iadesine/istirdatına, bedelinin ödenmek zorunda kalınması halinde ödenen bedelin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan istirdatına ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahı Bağcılar/İstanbul olup, davaya bakmakla yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin çekin iyi niyetli yetkili meşru hamili olduğunu belirterek davanın reddine %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, gerek HMK'da gerekse 6102 sayılı TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almadığı, bu durumda açılan davanın HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görüleceği, davalı şirketin adresinin Bakırköy adli yargı sınırları içinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, kararın kesinleşmesine müteakiben HMK'nın 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1159 · K. 2022/1671

26 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1277 · K. 2022/1857

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1185 · K. 2022/1688

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1545 · K. 2022/1715

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/526 · K. 2022/1663

26 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/789 · K. 2022/1743

1 Aralık 2022