Mahkemesi: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 19/02/2020 Numarası: 2014/961 (E) - 2020/157 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 26/1/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 209.448,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 118.040,00 TL'sinin davalılar ... Sigorta AŞ, İETT Genel Müdürlüğü ile ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, 91.408,14 TL'sinin davalılar ... ve İETT Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsiline; 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı İETT Genel Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/2374 Karar No: 2023/158 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 19/02/2020 Numarası: 2014/961 (E) - 2020/157 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 26/1/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 209.448,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 118.040,00 TL'sinin davalılar ... Sigorta AŞ, İETT Genel Müdürlüğü ile ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, 91.408,14 TL'sinin davalılar ... ve İETT Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsiline; 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep ettiği maddi ve manevi tazminat için faiz talep etmeyen, faiz istemini ıslah dilekçesinde ileri süren davacı lehine kazanın meydana geldiği 17/1/2013 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu; müvekkili kuruma ait otobüs sürücüsünün %50 kusurlu olduğu yönündeki tespite ilişkin bilirkişi raporunun hukuka aykırı nitelik taşıdığını; hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporunda davacının ne kadar gelir elde ettiğine ilişkin tespit yapılmaksızın pek aşırı (fahiş) ve hatalı hesaplama yapıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusur tespitinin hatalı olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın da pek aşırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda:Olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla zarar gören, haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. O halde, haksız fiil faili veya işleten yönünden, maddi tazminata ilişkin faiz başlangıcının kaza tarihinden itibaren olması gerekir. Alacağı doğuran sebebin esasen haksız eylemden kaynaklanmış olmasına göre, ıslah ile istenilen tazminat için de, aynı tarihten itibaren temerrüt faizi uygulanması gerekir.Somut uyuşmazlıkta davacı vekili dava dilekçesinde talep ettiği maddi ve manevi tazminata faiz uygulanmasını talep etmemiş olmakla birlikte 9/12/2019 günü sunduğu ıslah dilekçesiyle talep ettiği...