Mahkemesi: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 17/12/2019 Numarası: 2016/646 (E) - 2019/1242 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 26/1/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye ait davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı sürücüsü davalı ...'un yönetimindeki otomobilin yeşil ışıkta yolun karşısına geçmeye başlayan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 5/12/2019 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği maddi tazminat tutarını 27.159,86 TL'ye yükseltmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/2388 Karar No: 2023/159 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 17/12/2019 Numarası: 2016/646 (E) - 2019/1242 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 26/1/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye ait davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı sürücüsü davalı ...'un yönetimindeki otomobilin yeşil ışıkta yolun karşısına geçmeye başlayan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 5/12/2019 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği maddi tazminat tutarını 27.159,86 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından 24/1/2013 tarihli sözleşme ile dava dışı ... AŞ'ye 13/2/2013 gününden, 13/2/2016 gününe kadar olan dönemi kapsayacak biçimde uzun dönem kira sözleşmesiyle kiralandığını, bu nedenle müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, toplanmasını istediği kanıtları bildirmiştir. İlk derece mahkemesince, davalı ... AŞ'ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; 22.690,29 TL kalıcı iş göremezlik, 1.997,48 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 24.687,77 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine; 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine, 7/2/2015 tarihinde düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olan aracın 4/10/2015 günü karıştığı kazadan dolayı davacıda oluştuğu ileri sürülen maluliyet oranının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... AŞ yönünden pasif husumet yönünden davanın reddine karar verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının 5.469,57 TL olduğu belirtilen müvekkili lehine 1.997,48 TL üzerinden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davalıların hükmolunan yargılama giderinden müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini, davalı ... AŞ tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından 150,00 TL yargılama giderinin mü...