DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçlu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu alacağın 17.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasara uğrayan ... plakalı araca ilişkin sigorta poliçesi kapsamında, müvekkili sigorta şirketi tarafından 04.05.2012 tarihinde yapılan ödemenin rücu alacağından kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili şirket ile sigortalısı davalı şirket arasında 30/01/2012 tarihli, Trafik / ... Trafik Sigorta Poliçesi akdedilmiş olup poliçenin başlangıç tarihi 30/01/2012, bitiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/80 KARAR NO: 2023/688 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2019/357 Esas - 2020/673 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçlu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu alacağın 17.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasara uğrayan ... plakalı araca ilişkin sigorta poliçesi kapsamında, müvekkili sigorta şirketi tarafından 04.05.2012 tarihinde yapılan ödemenin rücu alacağından kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili şirket ile sigortalısı davalı şirket arasında 30/01/2012 tarihli, Trafik / ... Trafik Sigorta Poliçesi akdedilmiş olup poliçenin başlangıç tarihi 30/01/2012, bitiş tarihi de 30/01/2013 olduğunu, sigortalı aracın çarpması sonucu açıklanan şekilde hasara uğrayan ... plakalı araç sahibi ... tarafından müvekkili şirkete başvurulduğunu ve bağımsız ekspertiz şirketi tarafından araçta ekspertiz incelemesi yapıldığını, oluşan hasarın sigorta poliçesi kapsamında değerlendirilmesi nedeniyle aracın hasar bedeli olan 5.250,00 TL, aracı zarar gören ... vekalet verdiği ...e 04/05/2012 tarihinde ödendiğini belirterek davalının %20' den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iddia edildiği şekilde davacı yana bir borcunun bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin rücu talebini ödeme tarihinden itibaren 5 sene içinde ileri sürmesi gerekirken takip çok daha ileri bir tarihte ikame edildiğini, alacak zamanaşımına uğradığını, bu yönüyle zamanaşımı itirazımız dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, olayda asli kusurlu davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... olduğunu, bu durum hem kaza sonrası tanzim edilen tutanakla hem de kazada yaralanan ... isimli şahısla ilgili açılan ceza davası kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, asli kusurlu davacı şirketin sigortalısı ... olduğunu, en azından müvekkili şirketin o dönemki çalışanı ... daha yüksek kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kazanın, ... plakalı davalı araç sürücüsü ... nın asli kusuru sebebiyle meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kusurlu olan araç müvekkil şirket sigortalısı ... plakalı davalıya ait araç olduğunu, davalı...