DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç ile karşı yönden gelen ... plaka sayılı araçların 03/08/2008 tarihinde neden oldukları kaza sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve davacıların desteği olan ...'un öldüğünü belirtip, her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Asil davada davalılar vekili her iki dava ile ilgili cevap dilekçesinde özetle ; Ankara Mahkemeleri yetkisiz olduğu için dava dosyalarının İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini istemişitir.Birleşen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/428 KARAR NO: 2023/828 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2019/461 Esas - 2020/659 Karar DAVA: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 31/08/2016 BİRLEŞEN ANKARA 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/912 ESAS SAYILI DAVASI DAVA: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 18/12/2017 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç ile karşı yönden gelen ... plaka sayılı araçların 03/08/2008 tarihinde neden oldukları kaza sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve davacıların desteği olan ...'un öldüğünü belirtip, her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Asil davada davalılar vekili her iki dava ile ilgili cevap dilekçesinde özetle ; Ankara Mahkemeleri yetkisiz olduğu için dava dosyalarının İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini istemişitir.Birleşen dosya davada davacı vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç ile karşı yönden gelen ... plaka sayılı araçların 03/08/2008 tarihinde neden oldukları kaza sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve davacının oğlu ve desteği olan ...'un öldüğünü belirtip, 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeden doğan sorumluluğunun kendi sigortalısının kusur oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 25.000,00 TL ile sorumlu bulunduğunu; bu nedenle, ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla davalı şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini; ayrıca, davacının gerçek zararı talep etme hakkı bulunduğundan talep edilen bedelin de fahiş olduğunu; davacının icra inkar tazminatı isteğinin hukuka aykırı bulunduğunu; tazminat ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin de yerinde bulunmadığını; davalının takipten önce temerrüte düşürülmediğini; davacının temerrüt faizi yönünden talebinin de haksız olduğundan davada takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "A)Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/702 Esas sayılı dosyanın davacılarının ..., ..., ... (...) ... ve davalısının ... Sigorta Şirketi olan dava hakkında davanın kısmen kabulü ile;1-Davacı ... (...) ...'un davasının reddine, 2-Davacı ...'un 27.251,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak dava...