Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, zorunlu mali mesuliyet(trafık) poliçesi ile sigorta edilen ... Plakalı aracın 03/04/2016 tarihinde, ... ve ... plakalı araçta %100 oranında kusurlu olarak maddi hasar meydana getirdiğini, mahallinde tutulan tutanağa göre, ... plakalı sigortalı araç olayda %100 kusurlu olarak bu hasarı meydana getirdiğini, söz konusu hadise sebebiyle, yaptırılan ekspertiz sonucu 13.856,00 TL hasar tespit edilmiş olup, hasar miktarının sigortalı davalının kusur durumu ve teminatı dikkate alınarak karşı tarafa ödendiğini, tazminatı ödeyen müvekkili şirket, Trafik Sigorta Genel Şartları B1-c, B4-f maddesine (olay yeri terk) göre alacağın tahsili için dava açılması zorunluluğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/68 KARAR NO: 2023/443 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI: 2019/20 Esas - 2020/518 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, zorunlu mali mesuliyet(trafık) poliçesi ile sigorta edilen ... Plakalı aracın 03/04/2016 tarihinde, ... ve ... plakalı araçta %100 oranında kusurlu olarak maddi hasar meydana getirdiğini, mahallinde tutulan tutanağa göre, ... plakalı sigortalı araç olayda %100 kusurlu olarak bu hasarı meydana getirdiğini, söz konusu hadise sebebiyle, yaptırılan ekspertiz sonucu 13.856,00 TL hasar tespit edilmiş olup, hasar miktarının sigortalı davalının kusur durumu ve teminatı dikkate alınarak karşı tarafa ödendiğini, tazminatı ödeyen müvekkili şirket, Trafik Sigorta Genel Şartları B1-c, B4-f maddesine (olay yeri terk) göre alacağın tahsili için dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, davalıya ait araç, olayda %100 kusurlu olarak müvekkili şirketin büyük zararına sebep olduğundan, ... plaka sigortalı aracın kullanım şeklinin taksi olduğunu, aracın ticari amaçla kullanıldığının kabulü gerekeceğinden mahkemenin görevli olduğunu beyan ile 13.856,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kaza ile müvekkilinin hiçbir alakası bulunmadığını, haksız olarak açılmış davanın reddi gerektiğini, kaza nedeni ile tutulan ve ekte tarafımızca sunulan tutanakta görüleceği gibi, kaza yerinden firar ettiği iddia edilen aracın plakasının ... olarak belirtildiği, bu tutanağın imza altına alındığını, ancak davacı tarafın ... plakalı aracın sahibi olması dolayısıyla müvekkiline huzurdaki davayı ikame ettiğini, tutanakta belirtilen ve müvekkil üzerine kayıtlı plakaların birbirinden farklı olduğunu, bahsedilen gün ve bahsedilen saatte müvekkiline ait aracın olay mahallinden dahi geçmediğini bu nedenle davacının firara dayalı rücu isteminin herhangi bir dayanağı da bulunmadığını, olay günü tutulan tutanakta ... Plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaptığı, söz konusu kazanın bu sebeple meydana geldiği belirtilmişse de müvekkiline ait ... plakalı aracın herhangi bir şekilde kırmızı ışık ihlali nedeni ile idari para cezası dahi kesilmediğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel ...