Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tarafından sigortalanan ... plakalı aracın müvekkil ... A.Ş ye rehinli ... plakalı araca 20/05/2017 tarihinde % 100 kusurlu çarptığını ve hasara sebebiyet verdiğini, davacı taraf bağımsız eksperden rapor aldığını ve ekspere 177,00 TL ödediiğini, 14/11/2017 tarihinde değer kaybının ve ekspet ücretinin ödenmesi için sigorta şirketini başvuruda bulunduğunu ancak cevap alamadığını, ... plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için 200,00 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 177,00 TL eksper ücreti ile birlikte toplam 377,00 TL'nin poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/37 KARAR NO: 2023/441 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2017/1374 Esas - 2019/931 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tarafından sigortalanan ... plakalı aracın müvekkil ... A.Ş ye rehinli ... plakalı araca 20/05/2017 tarihinde % 100 kusurlu çarptığını ve hasara sebebiyet verdiğini, davacı taraf bağımsız eksperden rapor aldığını ve ekspere 177,00 TL ödediiğini, 14/11/2017 tarihinde değer kaybının ve ekspet ücretinin ödenmesi için sigorta şirketini başvuruda bulunduğunu ancak cevap alamadığını, ... plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için 200,00 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 177,00 TL eksper ücreti ile birlikte toplam 377,00 TL'nin poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili 16/10/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Araçta değer kaybı olup olmadığının dahi incelenmediğini, müvekkilinin rehin alacaklısı olup, rehinli araç hasarlanır ve araçta değer kaybı meydana gelir ise, zararın doğrudan müvekkil uhdesinde oluştuğunu, müvekkilin, dava dışı ... plakalı araç maliki ...'den olan alacağını alamadığından, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatmış olup, bahsi geçen rehinli aracın icra kanalıyla satışı halinde müvekkilinin, değer kaybı tutarı kadar eksik tahsilat yapabileceğini, davanın toplam 377 TL üzerinden ikame edildiğini, mahkemece müvekkili aleyhine hükmedilen 2.725 TL vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek karara ve tavzih kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle rehin alacaklısının karşı aracın sigorta şirketinden değer kaybı bedelini istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Somut olayda, ... plakalı araç rehin alacaklısı tarafından trafik kazasına karışan kusurlu bulunduğunu iddia ettiği karşı ... plakalı karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı araç değer kaybını talep etmektedir. Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. (TMK 683. mad.) Ancak kişiye mülkiyet hakkının sağladığı hak ve yetkiler, mülkiyet hakkı sahibi ve yasalar taraf...