DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 148.750,92 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 2.889,45 TL olmak üzere toplam 151.640,37-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 16/12/2014 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., ... ve ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihi olan 16/12/2014 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., ...'den alınarak davacıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/438 KARAR NO: 2022/649 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/11/2020 NUMARASI: 2014/1472 Esas - 2020/660 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 148.750,92 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 2.889,45 TL olmak üzere toplam 151.640,37-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 16/12/2014 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., ... ve ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihi olan 16/12/2014 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Davacının zorunlu ihtiyaçları kapsamında talep ettiği 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 16/12/2014 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., ...'den alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı SGK yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile katılma yolu davalı ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu kazada müvekkilin kusuru olmadığını, manevi tazminat miktarının düşük olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Davacı vekili tarafından yapılan istinaf incelemesinde; HMKnın 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan ve dosya istinaf incelemesi için gönderildikten sonra istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edilirse Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilir. Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, yukarıda açıklandığı şekilde, Davacı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmiş olması nedeniyle, istinaf başvurularının HMK'nın 349/2.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Davalılar ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf incelemesinde; 6100 sayılı HMK'nın 348/2. maddesi; "İstinaf yoluna başvuran bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir." şeklindedi...