İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı Karan Yapı Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesini, davalı ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçluların taahhütlerini yerine getirmemiş olmalarından dolayı davacı banka şubesi tarafından hesapların kat edildiğini, Kocaeli 3. Noterliğinin 17/08/2018 tarih ve 10569 yevmiye numaralı ihtarname ile borçlulara bildirildiğini, bunun üzerine davalı borçlular aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/53742 Esas sayılı dosyası ile...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/245 KARAR NO :2023/70
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/09/2021 NUMARASI :2021/240 Esas - 2021/451 Karar
DAVACI :TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1- ... (T.C. NO: ...) - ... :2- ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :20/12/2018
KARAR TARİHİ :24/01/2023 KR. YAZIM TARİHİ :31/01/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı Karan Yapı Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesini, davalı ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçluların taahhütlerini yerine getirmemiş olmalarından dolayı davacı banka şubesi tarafından hesapların kat edildiğini, Kocaeli 3. Noterliğinin 17/08/2018 tarih ve 10569 yevmiye numaralı ihtarname ile borçlulara bildirildiğini, bunun üzerine davalı borçlular aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/53742 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Kredi sözleşmesini imzalayan davalı borçluların icra takibine itiraz ettiklerini, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulü ile Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü' nün 2018/53742 E. sayılı dosyasında başlatılan takibin 165.000,00-TLnin takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve bu temerrüt faiz oranı üzerinden devamını, borçlular tarafından yapılan itirazın iptalini ve aleyhine itiraz edilen alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı banka arasında bir Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı iddiasıyla sözleşme hükümlerine göre alacak talebinde bulunulduğunu, TBK'nın 19 vd. maddelere göre imzalanmış geçerli bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davalıların kredi talebi, kredi kullandırım şartları, faiz ve kredinin geri ödeme koşulları yönünden bilgi sahibi olmadığını, TBK'nın 21. madde kapsamında bilgilendirme yapılmadığını, sözleşme içeriğini öğrenme imkanı verilmediğini, bir bilgilendirme yapıldı ise bunun davacı Bankaca ibrazı gerektiğini, ancak dosyada bu yönde bir belgenin mevcut olmadığını, Bankacılık Kanunun 76. maddesinde onaylı kredi sözleşmenin bir örneğinin müşteriye teslim mecburiyeti gerektirdiğini, Davacı Banka tarafından hukuken geçerli bir sözleşmenin mevcudiyeti varmış gibi sözleşme hükümlerine göre alacak iddiasında bulunduğunu, bankaca belirlenen faiz oranın...