Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/244 · K. 2023/66
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/244 K. 2023/66

E. 2022/244K. 2023/6624 Ocak 2023
tazminaticra takibiispat yüküicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporuitirazın iptalitakibin durdurulmasızilyetlikbaşvuru süresiiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin Bolu şubesine gönderilmek üzere imalatı yapılıp teslim edilen 10 adet 58x200 sunta kaplı profil sedir ve 2 adet 58x250 sunta lam kaplı profil sedir için 02/02/2019 tarih seri A Sıra No:328899 nolu ve 11.446,00-TL bedelli faturanın kesildiğini, davalıya gönderildiğini, malların teslimine rağmen davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/55183 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2022/244 KARAR NO :2023/66

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/11/2021 NUMARASI :2019/386 2021/621

DAVACI : ...- ... VEKİLİ :Av. ...- ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ...

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :23/08/2019

KARAR TARİHİ :24/01/2023 KR. YAZIM TARİHİ :31/01/2023

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin Bolu şubesine gönderilmek üzere imalatı yapılıp teslim edilen 10 adet 58x200 sunta kaplı profil sedir ve 2 adet 58x250 sunta lam kaplı profil sedir için 02/02/2019 tarih seri A Sıra No:328899 nolu ve 11.446,00-TL bedelli faturanın kesildiğini, davalıya gönderildiğini, malların teslimine rağmen davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/55183 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak, bir anlaşmanın sağlanamadığını, takibin devamını, icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yıllık %9 yasal faizi ile ödemesini, davalının takip konusu alacağın %20 sinde az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, tarafların birbirlerinden borç ve alacağının bulunmadığını, taraflar arasında ticari ilişki sona erdikten sonra davacı tarafça takibe dayanak olan faturanın düzenlendiğini ve icra takibi yapıldığını, 02/02/2019 tarihli faturada yazılı malların müvekkili şirkete teslim edilmesi yönünde taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, icra takibine dayanak yapılan faturalarda yazılı malların davalı şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafta faturaya konu malların davalı şirkete teslimine ilişkin bir belgenin bulunmadığını, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/55183 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.446,00-...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/245 · K. 2023/70

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/242 · K. 2023/72

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/257 · K. 2023/67

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1121 · K. 2023/662

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/263 · K. 2023/71

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/281 · K. 2023/69

24 Ocak 2023