İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı ... arasında ticari satımdan kaynaklı alacak borç ilişkisi mevcut olduğunu, söz konusu davacının alacağının ödenmemesinden ötürü davalı aleyhine Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/12382 E. sayılı dosyası ile ödemesi gereken 71.371,69 TL bedel icra takibi yapıldığını ve bu takipte düzenlenen ödeme emrine 29.05.2019 tarihinde itiraz edildiğini, borçlunun, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak takibin durmasını sağlamak için ödeme emrine itiraz ettiğini, davacı alacaklı ile davalı borçlu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/2124 KARAR NO :2023/2160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/01/2022 NUMARASI :2020/176 Esas - 2022/43 Karar
DAVACI :... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :03/03/2020
KARAR TARİHİ :22/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :22/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı ... arasında ticari satımdan kaynaklı alacak borç ilişkisi mevcut olduğunu, söz konusu davacının alacağının ödenmemesinden ötürü davalı aleyhine Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/12382 E. sayılı dosyası ile ödemesi gereken 71.371,69 TL bedel icra takibi yapıldığını ve bu takipte düzenlenen ödeme emrine 29.05.2019 tarihinde itiraz edildiğini, borçlunun, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak takibin durmasını sağlamak için ödeme emrine itiraz ettiğini, davacı alacaklı ile davalı borçlu arasında sözlü olarak kurulmuş satım akdi bulunduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı aralarında sıklıkla alım satım ilişkileri mevcut olduğunu, bu ilişkinin fatura ve makbuzlarla da sabit olduğunu, davalının söz konusu sözlü satım sözleşmesine göre ödemesi gereken 71.371,69 TL cari hesap bedelini ödememesi neticesinde hakkında açılan ilamsız takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, dava şartı olan arabulucuğa başvurma sonucu taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava konusu borcu bulunmadığını, davacının davalı şirkete ödeme yapmaksızın, yapılmamış ödemenin iadesini talep ettiğini, her ne kadar davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişki mevcut ise de delilleri arasında sunulu fatura ve takiplerden de anlaşılacağı üzere davacının davalı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı gibi, faturalardan kaynaklı borçlarının mevcut olduğunu, bahse konu ödemenin davalı şirket nezdinde çalışan ve kendisi hakkında suç duyurusunda bulundukları ...nın şahsi hesabına aktarıldığını, bu durumda kendi zimmetine geçirilmiş olan ödemenin davalı şirket adına yapılmış olduğu, yani davacının ifa borcunu yerine getirmiş olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, ye...