Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2470 · K. 2022/2221
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2470 K. 2022/2221

E. 2022/2470K. 2022/222120 Aralık 2022
hacizihtiyati hacizistinaf yoluihtiyati tedbirbanka teminat mektubuteminat mektubugeçici hukuki korumaiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; talep eden ..., Yunanistan'da elektrik motorları tamiri yapan elektrik motoru tamiri alanında yüksek düzeyde bilgi birikimi, eğitim ve deneyimi ile öne çıkan uzman teknik kadroya sahip olan ve bu sayede yüksek düzeyde müşteri hizmeti sağlayan bir şirket olduğunu, bunun yanı sıra yedek parça tamiri yaptığını, tesislerinde, bobin sarma makineleri, bobin şekillendirme makineleri, bobin presi, kurutma fırını, orta gerilim motorları için ölçüm ekipmanları vb. gibi tam üretim ekipmanları da mevcut...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2022/2470 KARAR NO :2022/2221

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/07/2022 NUMARASI :2022/185 D. İş Esas - 2022/186 Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :... - ... VEKİLİ :Av. ...- ... KARŞI TARAF :...- ...- ... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :08/07/2022

KARAR TARİHİ :20/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :21/12/2022

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; talep eden ..., Yunanistan'da elektrik motorları tamiri yapan elektrik motoru tamiri alanında yüksek düzeyde bilgi birikimi, eğitim ve deneyimi ile öne çıkan uzman teknik kadroya sahip olan ve bu sayede yüksek düzeyde müşteri hizmeti sağlayan bir şirket olduğunu, bunun yanı sıra yedek parça tamiri yaptığını, tesislerinde, bobin sarma makineleri, bobin şekillendirme makineleri, bobin presi, kurutma fırını, orta gerilim motorları için ölçüm ekipmanları vb. gibi tam üretim ekipmanları da mevcut olduğunu, talep eden şirket, Borçlu karşı taraf ... ...'nin sahibi olduğu TURQPOWER JENERATÖR şirketi ile 2021 yazından beri tanıştığını, genel olarak usul olduğu üzere, Türk şirketleri Yunanistan pazarına satış yapma için ilgili şirketlere bilgilendirme mailleri atmakta olup, aynı şekilde, borçlu da talep eden alacaklı şirket ile ilk irtibata geçerek sonrasında Mayıs -Haziran 2021 yılı itibari ile telefon (...) ve ... mail adresinden iletişime geçtiklerini, talep eden şirket ... ...'den İlk olarak 23/6/2021 tarihinde 3.900-USD bedeli karşılığında ürün siparişi verdiğini ve bu siparişte talep edenin sorun yaşamadığını ve ürünler talep edene ulaştığını, akabinde güvenini kazanan davalı, talep eden Aralık 2021 itibarıyle görüşerek yeni bir sipariş için ... ... ile yeniden görüştüklerini, istenilen ürünlerin kendisinin sattığını bildirmesi üzerine alım satım için anlaşmaları yapılarak proforma faturada detayları bulunan 2 farklı tip alternatör siparişinde bulunduklarını, borçlu taraf, faturaya konu malların bedellerini almış olmasına rağmen malları çeşitli gerekçeler ileri sürerek bu zamana kadar göndermediğini, kendisini İstanbul'un en büyük Serbest bölgesinde çalışan bir firma olarak tanıtmasına rağmen sonrasında yapılan araştırmalarda ve İstanbul Serbest Bölge Müdürlüğünden alınan bilgiye göre öyle bir firma olmadığı da anlaşıldığını, ürünlerin en geç 04/01/2022 tarihinde gümrükten çıkıp en geç 4 haftada yani Şubat başları ulaşacağı üzerine anlaştıklarını, ancak ürünler gümrüklenmediğini ve ... ...'nin o günden sonra cevap vermediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2409 · K. 2022/2224

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2571 · K. 2022/2115

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2575 · K. 2022/2114

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2470 · K. 2022/2221

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2124 · K. 2023/2160

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2125 · K. 2023/2161

22 Aralık 2023