İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete ardiye ücreti borcu bulunduğunu, 31 Aralık 2019 tarihinde 14.455,00 TL borç bulunduğuna dair davalı ile 19/02/2020 tarihinde mutabık kaldıklarını. Beyoğlu 34. Noterliğinin 21/05/2020 Tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi borcun ödenmesi ihtar edilmiş iş bu ihtar 28/05/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, 14.455,00 TL'lik ardiye ücreti ve faizi denmediğini, bunun üzerine davalıdan olan alacağının tahsili bakımından Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/36892 E sayılı dosyası ile icra...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/2118 KARAR NO :2023/2158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/02/2022 NUMARASI :2021/489 Esas - 2022/193 Karar
DAVACI :ASBİR ANTREPO VE LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :PETSAN MADENİ YAĞLAR VE PLASTİK SANAYİ DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :01/07/2021 KARAR TARİHİ :22/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :22/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete ardiye ücreti borcu bulunduğunu, 31 Aralık 2019 tarihinde 14.455,00 TL borç bulunduğuna dair davalı ile 19/02/2020 tarihinde mutabık kaldıklarını. Beyoğlu 34. Noterliğinin 21/05/2020 Tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi borcun ödenmesi ihtar edilmiş iş bu ihtar 28/05/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, 14.455,00 TL'lik ardiye ücreti ve faizi denmediğini, bunun üzerine davalıdan olan alacağının tahsili bakımından Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/36892 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Ancak davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini bildirmiş, alacağın sabit ve likit olduğundan, davalı tarafın alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı ile yapılan mutabakatı dava dosyasına sunmadıklarını, mutabakat formu tek başına alacağı ispat etmeyeceğini, davacı şirkete 30.04.2020 tarihinde ... ve ... nolu iki adet fatura düzenlediklerini ve 17.12.2020 tarihinde 4.897,00 TL banka havalesi yaparak borcu sıfırladıklarını dolayısıyla icra takibinin haksız olarak başlattıklarını beyan etmiş %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın KABULÜNE, Davalı borçlunun Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/36892 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İcra tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddine, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cari hesap alacaklarının likit nitelikte olduğunu, cari hesaplarda 31 Aralık 2019 tarihinde 14.455,00 TL borç bulunduğuna dair davalı ile 19/02/2020 tarihinde mutabık kalındığını, davacının alacağının sabit ve likit olduğun...