İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen borçların tahsili amacıyla Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/96694 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlularca itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında borç ilişkisi bulunmadığını, davacının iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, davacının taleplerinin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2202 KARAR NO : 2023/2147
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/05/2022 NUMARASI :2021/614 Esas - 2022/330 Karar
DAVACI :DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-... (T.C.No: ...) - ... :2-YILDIZ MAKİNA KALIP ÇELİK KONSTRÜKSİYON SANAYİ VE İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :19/11/2021
KARAR TARİHİ :21/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :27/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen borçların tahsili amacıyla Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/96694 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlularca itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında borç ilişkisi bulunmadığını, davacının iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, davacının taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜ ile; 1-Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/96694 esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, 2-Takibin kaldığı yerden devamına, 3-Asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, davacının davasını hukuken ispat edemediğini, icra takibinde, takibe dayanak belge sunmayan davacının, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamaması nedeni ile bilirkişi raporunda iş bu belgelere dayanılmasının hukuka aykırı olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, temerrüt faizi koşullarının oluşmadığını, davacının davasının zamanaşımına uğradığını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2022 tarih, 2021/614 Esas - 2022/330 Karar sayılı kararı ve t...