DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/07/2020 KARAR TARİHİ :21/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :27/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket hakkında 04/06/2019 tarihinde bayilik anlaşması ek sözleşmesinden doğan alacağından dolayı Antalya 7. İcra Dairesi'nde icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın 16/10/2019 tarihinde borcunu inkar ederek itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, müvekkil ... ile davalı şirket arasında 21/07/2018 tarihinde bayilik sözleşmesi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2210 KARAR NO : 2023/2136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :29/06/2022 NUMARASI :2022/355 Esas - 2022/357 Karar
DAVACI :... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :...- ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/07/2020
KARAR TARİHİ :21/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :27/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket hakkında 04/06/2019 tarihinde bayilik anlaşması ek sözleşmesinden doğan alacağından dolayı Antalya 7. İcra Dairesi'nde icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın 16/10/2019 tarihinde borcunu inkar ederek itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, müvekkil ... ile davalı şirket arasında 21/07/2018 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmedeki bazı maddeler gereğince ürün vermeyi kabul ettiğini ancak ürünleri teslim etmediğini, davacının bu nedenle maddi zarara uğradığını, davalı şirketin müvekkiline sözleşmede vermeyi taahhüt edip vermediği ürünlerden dolayı toplam 12.584,27 Euro borcu oluştuğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının davacıya olan borcunu ödememek adına mal kaçırma yoluna gittiğini, davalı şirketin yetkili ismi ...'in davalı şirket hakkında icra takibinin başlatıldığı 04/09/2019 tarihinden ve Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/337 E. sayılı dosyanın 06/08/2019 açılış tarihinden hemen sonra 15/10/2019 tarihinde davalı şirketin Antalya Fener bölgesinde ... adresinde bulunan işletmesini kardeşi ...'e devrettiğini, yürütülen icra takibinden kötü niyetli bir şekilde mal kaçırma iradesi olduğunu belirterek Antalya 7. İcra Dairesi nezdindeki 2019/9256 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği, borca dayanak sunulan sözleşmenin feshedildiğini, geçersiz olduğunu, söz konusu sözleşmeye dayalı bir borcun doğmasının mümkün olmadığını, davacının sözleşme tarihinden itibaren bir süre sonra, kendisine ait bir kısım yükümlülükleri yerine getirmemeye, sözleşme hükümlerine açıkça aykırı davranmaya başladığını, bu kapsamda davacının Antalya 10. Noterliği'nin 31/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile uyarıldığını, benzer davranışların devamı halinde sözleşmesin...