BİRLEŞEN DAVA :Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/308 Esas sayılı dosyası DAVACI :TEZMAKSAN MAKİNA SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :AKEMSAN AĞAÇ MAKİNELERİ İMALATI SAN. VE TİC. PAZ. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :20/04/2016 KARAR TARİHİ :07/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ağaç işleri makine imalatı yapan bir firma olduğunu, davacı şirketin Doğu Marmara Kalkınma Ajansı'nın desteği ile işyerinde iş verimini ve gelişimini artırmak...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2593 KARAR NO : 2022/2130
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/10/2022 NUMARASI :2022/892 Esas - 2022/1437 Karar ASIL DAVA DAVACI :AKEMSAN AĞAÇ MAKİNELERİ İMALATI SAN. VE TİC. PAZ. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :TEZMAKSAN MAKİNA SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :16/11/2015 BİRLEŞEN DAVA :Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/308 Esas sayılı dosyası DAVACI :TEZMAKSAN MAKİNA SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :AKEMSAN AĞAÇ MAKİNELERİ İMALATI SAN. VE TİC. PAZ. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :20/04/2016
KARAR TARİHİ :07/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ağaç işleri makine imalatı yapan bir firma olduğunu, davacı şirketin Doğu Marmara Kalkınma Ajansı'nın desteği ile işyerinde iş verimini ve gelişimini artırmak için Doğu Marmara Kalkınma Ajansına makine desteği için başvurduğunu, Doğu Marmara Kalkınma Ajansı'nın gerekli araştırmadan sonra davacı şirketin şartları sağladığı hususunu da göz önüne alarak gerekli yazışmalardan sonra ihale yaptığını ve ihale sonucunda davalı firma ile davacı şirket arasında 09.10.2014 tarihinde 1 adet CNC Borverk İşleme Merkezi makine alımı sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında iki defa protokol düznlendiğini, davalının sözleşme uyarınca teslim etmesi gereken CNC makineyi süresinde tam ve noksansız olarak teslim etmediğini, bu nedenle artan dolar kurundan dolayı da zararları olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davasının kabulü ile 10.04.2015 tarihli ikinci protokolden kaynaklı olarak davalı tarafa ödenen 150.000-00TL, dolar kurundan meydana gelen fark sebebiyle şimdilik 1.000,00-TL, şirketin üretim ve imalat kaybından doğan zarar nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL ve Doğu Marmara Kalkınma Ajansı hibe desteğinin süresinde kullanılamaması nedeniyle doğan 3.000,00-TL zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizinden az olmamak üzere Doğu Marmara Kalkınma Ajansı Genel Koşullar 28. madde uyarınca T.C. Merkez Bankası'nın uyguladığı reeskont faizine 3 puan ilave ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde belirttiği 10.04.2015 tarihli protokole ilişkin olarak Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/468 Esas dosyasında verile...