İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkilinin aleyhinde, alacaklısının davalı ...'in olduğu , Denizli 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayanan icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin tarım ve çiftçilik işi ile uğraştığını, işlerini yaparken kullanmak için yeni bir traktör alma gereği duyduğunu, bu sebepten dolayı müvekkili ile davalı Hattat B 3055 3WD marka traktörün satışı konusunda anlaşmaya vardıklarını, davalının satış konusu traktörü müvekkiline teslim etmemesine rağmen satış sözleşmesine bitişik senedi kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibine koyduğunu, davacı müvekkili ile davalının traktör alım satımı için anlaşmaları neticesinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 25/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 29/06/2021 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkilinin aleyhinde, alacaklısının davalı ...'in olduğu , Denizli 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayanan icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin tarım ve çiftçilik işi ile uğraştığını, işlerini yaparken kullanmak için yeni bir traktör alma gereği duyduğunu, bu sebepten dolayı müvekkili ile davalı Hattat B 3055 3WD marka traktörün satışı konusunda anlaşmaya vardıklarını, davalının satış konusu traktörü müvekkiline teslim etmemesine rağmen satış sözleşmesine bitişik senedi kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibine koyduğunu, davacı müvekkili ile davalının traktör alım satımı için anlaşmaları neticesinde 24.04.2018 tarihinde traktör için satış sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında, davalının aracı teslim etmesi karşılığında müvekkilinin de araç bedeli olan 68.000,00 TL'yi davalıya vermesi hususunda anlaştıklarını, ayrıca müvekkilinin sözleşmeyi imzalarken alt kısmında bulunan senedi de imzaladığını, sözleşme hükümleri yerine getirilmediği için bu senedin bedelsiz kaldığını, davalının söz konusu aracı müvekkiline devretmemiş olup bu sebepten dolayı sözleşme şartları gerçekleşmediği, sözleşme ve senedin de hükümsüz ve geçersiz olduğunu, davalının, müvekkilinin satış sözleşmesine bitişik olarak imzalamış olduğu senedi, davalıya borcu olmamasına rağmen kötü niyetli olarak 9.000 TL üzerinden icra takibine koyduğunu, bu nedenlerle Denizli 2.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu 68.000 TL bedelli, 24/04/2017 vade tarihli senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, müvekkili aleyhinde başlatılan Denizli 2.icra müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin teminat aranmaksızın tedbiren durdurulmasını, kötüniyetli davalı alacaklı aleyhinde esas alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresinde davaya cevap vermemiş, davalı vekili 08.03.2021 havale tarihli dilekçe ile; müvekkili aleyhine açılan menfi tespit davasını kabul etmediklerini, müvekkilinin haklı ve yetkili hamil olduğu icra dosyasında alacaklı olduğunu, senet üzerinden teminat senedi olduğu veya devredilemeyeceği veya borç senedi olmadığı yönünde bir ibarenin olmadığını, davacının senedi bilerek , görerek para borcuna dayalı huk...