İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Mah. ... Sok. ... Sitesi ... Blok No:... D:... adresindeki işyerinde 22/12/2018 tarihinde davalı şirketin üreticisi ve satıcısı olduğu .... klimadan kaynaklanan yangın çıkması nedeniyle sigortalı işyerinde hasara sebebiyet verildiğini, .... Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı ve sigortalının İş Güvenliği Uzmanı tarafından davalı şirketin üreticisi ve satıcısı olduğu havalandırma klimasının motorundaki elektrik kablolarında meydana gelen kısa devre sonucu yangının meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigortalının hasara uğrayan mallarının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 04/06/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Mah. ... Sok. ... Sitesi ... Blok No:... D:... adresindeki işyerinde 22/12/2018 tarihinde davalı şirketin üreticisi ve satıcısı olduğu .... klimadan kaynaklanan yangın çıkması nedeniyle sigortalı işyerinde hasara sebebiyet verildiğini, .... Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı ve sigortalının İş Güvenliği Uzmanı tarafından davalı şirketin üreticisi ve satıcısı olduğu havalandırma klimasının motorundaki elektrik kablolarında meydana gelen kısa devre sonucu yangının meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigortalının hasara uğrayan mallarının 34.871,00 TL olduğunun belirlendiğini, hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına 15/02/2019 tarihinde 34.871,00 TL'sinin ödendiğini, davalı şirketin üreticisi ve satıcısı olduğu klimadan kaynaklanan yangın sebebiyle hasar oluştuğundan müvekkili sigorta şirketinin yaptığı ödeme tutarının tahsili amacıyla Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, 6102 Sayılı Kanunun m.5/A uyarınca arabulucuya müracaat edildiğini, fakat anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulü ile 34.871,00 TL'nin tazmini ve hak sahiplerine ödeme tarihi olan 15/02/2019 tarihinden başlayarak tahsile kadar işleyecek T.Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizi ile birlikte tahsili için açılan takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin "... " ünvanlı işyerindeki yangın olayı ile ilgili meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı hiç bir sorumluluğunun bulunmadığını, yangının çıkmasına sebep olacak biçimde müvekkilinin kasten veya ihmali olarak gerçekleştirdiği haksız bir eylemi, işlemi veya davranışının olmadığını, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, söz konusu klimaların tesisinde teknik olarak üzerine düşen görevin bilincinde olarak yeterli titizliğin gösterildiğini, hafif veya ağır ihmalinin olmadığını, yangın rizikosu sebebiyle sigorta şirketinin yaptığı ödemeyi rücuen üçüncü şahıslardan tazmini yoluna gidilebilmesi için rücuen tazmin borçlusunun zararı doğuran olayla ilgili hukuken sorumluluğunun doğurur mahiyette illiyet bağı bulunduğunun, kusurluluk halinin ve kusur derecesinin tespitinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından klim...