İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şir- ketin fesih ve tasfiyesine, aksi halde ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini, davalı şirkete müvekkilinin haklarının teminat altına alınabilmesi için gereken tedbirin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, ayrıca gerekçeli bir ara karar yazmaksızın, 25/11/2020 tarihli duruş- manın 2 nolu ara kararı ile davalı şirkete "...un yönetim kayyımı olarak atanmasına, kayyıma aylık 1.500,00 TL ücret takdirine, kayyımlık ücretinin davalı şirket hesaplarından ödenmesine" 24/11/2021 tarihli duruşmanın ... nolu ara kararı ile de "Asli müdahilin kayyımın görevine son verilmesi talebinin reddine, ara karar yazılarak taraflara tebliğine " karar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 08/02/2023 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şir- ketin fesih ve tasfiyesine, aksi halde ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini, davalı şirkete müvekkilinin haklarının teminat altına alınabilmesi için gereken tedbirin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, ayrıca gerekçeli bir ara karar yazmaksızın, 25/11/2020 tarihli duruş- manın 2 nolu ara kararı ile davalı şirkete "...un yönetim kayyımı olarak atanmasına, kayyıma aylık 1.500,00 TL ücret takdirine, kayyımlık ücretinin davalı şirket hesaplarından ödenmesine" 24/11/2021 tarihli duruşmanın ... nolu ara kararı ile de "Asli müdahilin kayyımın görevine son verilmesi talebinin reddine, ara karar yazılarak taraflara tebliğine " karar vermiş bu ara kararına ilişkin gerekçeli kararını aynı tarihte yazmış karar 01/12/2021 tarihinde asli müdahil vekiline tebliğ edilmiştir. Bu kararın istinafına ilişkin talep ise dairemizin 25/03/2022 tarihli kararı ile usulden red edilmiştir. Davalı şirketin diğer ortağı ve asli müdahil .... vekili 06/09/2022 ve 20/12/2022 tarihli dilekçeleri ile özetle; mahkemece şirkete kayyım olarak atanan mali müşavir ....un şirkete ve ortaklarına zarar verdiği, diğer davacı orta- ğın iradesi doğrultusunda hareket ettiği, davacı ortağın davalı şirkete ait iş yerini kullanma- ması için verilen mahkeme kararını uygulamadığı, şirket yönetiminde doğru adımlar atma- dığı, görevini savsakladığı, mahkeme yazısına cevap vermediği, kendisine takdir edilen ücre- tin karşılığını vermediğini belirterek öncelikle adı geçen kayyımın görevine son verilmesini, takdir edilen ücretin 2.500 TL arttırılmasına ilişkin 06/12/2022 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalı şirketin yetkili temsilcisinin görev süresinin dolduğu bu yüzden organ boşluğu oluştuğu, asli müdahilin şirket hakkında kayyım dışında şirket muha- sebecisinden de bilgi alabileceği belirtilerek asli müdahil talebinin reddine karar vermiştir. Karar asli müdahil tarafından istinaf edilmiştir. Asli müdahil istinaf talebinde özetle; kayyımın davalı şirketin sahibi olduğu bir taşınmaza kiracının verdiği zararın tazmini yönünde herhangi bir girişimde bulunmadığı, şirkete ait bir başka taşınmazı müvekkilinin görüşünü almadan kiraladığı, şirkete ait bir başka taşınmazın kiralanmasıyla ilgili ilanı kendi adıyla yaptığı halde ilana davacının telefonunun yazıldığını, şirkete ait taşınmazları rayicinin altında bedellerle kiraladığı bir kısım kira ala- caklarının tahsili için gereken işlemleri yapmadığı, şirkete ait bir kısım malı...