Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki 11.07.2016 tarihli ... Mah. Ahşap Basamak Sözleşmesi ve 18.10.2016 tarihli ek protokol uyarınca taraflar arasında davalının inşaatını yaptığı İstanbul ilçesi, Ada:..., Parsel: ... ... Mah. Projesinde yer alan binaların Ahşap Merdiven işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı şirketin davacı şirket nezdinde doğmuş ve takip konusu yaptığı 59.214,95 TL'lik asıl alacağı muhtevi borç için 28.12.2017 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibinin yapıldığını, borçlunun yapmış olduğu itirazı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/591 KARAR NO: 2023/465 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2019 NUMARASI: 2018/270 Esas, 2019/1162 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki 11.07.2016 tarihli ... Mah. Ahşap Basamak Sözleşmesi ve 18.10.2016 tarihli ek protokol uyarınca taraflar arasında davalının inşaatını yaptığı İstanbul ilçesi, Ada:..., Parsel: ... ... Mah. Projesinde yer alan binaların Ahşap Merdiven işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı şirketin davacı şirket nezdinde doğmuş ve takip konusu yaptığı 59.214,95 TL'lik asıl alacağı muhtevi borç için 28.12.2017 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibinin yapıldığını, borçlunun yapmış olduğu itirazı 15.05.2017 tarihinde öğrendiğini, takip konusu alacağın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, davacı şirketin yaptığı iş ve işçiliğin karşılığında fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin KDV dahil 178.614,95 TL olduğunu, davalının faturaya süresinde itiraz etmediğini, bu tutarın 119.400,00 TL'sinin ödendiğini, bakiyenin teslim tarihi 30.10.2016 tarihinde ödeme yapılmasının beklendiğini ancak ödeme yapılmadığını, sözleşmede işin teslim süresinin 45 gün olarak belirlendiğini, davalının binaları teslimini geciktirmesi sebebiyle davacı işinin de geciktiğini, taraflar arasında 18.10.2016 tarihinde ek protokolün imzalandığını, eksik olan ve yeni başlanacak olan villaların tespit edilerek işin bitirilmesi için 30.10.2016 tarihine kadar ek süre verildiğini, süre bitiminde işlerin bitirilmek suretiyle villaları davalıya teslim ettiklerini, taraflar arasındaki ana ve ek sözleşmeler uyarımca davalıya teslimi yapılan işlerin ve buna dayalı kesilen ve davalıca itirazsız olarak kabul edilen fatura bedeline ilişkin olarak kısmi ödemelerin yapıldığını, dava konusu bakiye alacağı ile yapılan işler nedeniyle fatura dışı davacı alacaklarının ödenmediğini, davalının dosyaya mübrez 30.09.2016 tarih ve ... numaralı faturaya ve faturanın temsil ettiği işe ilişkin olarak yasal süresinde hiçbir itirazının bulunmadığını belirterek, davalının icra takip dosyasındaki asıl alacağa yönelik vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacıya hiçbir borçlarının bulunmadığını, davacının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının yarım bıraktığı işleri başkasına yaptırdıklarını, davalı ile karşı t...