Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ... ile davalı ... arasında Büyükçekmece Noterliğinde ... yevmiye nolu ile 07/05/2007 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaat kaba inşaat seviyesinde iken 2009 senesinin Nisan ayında işin yapımının diğer davalı ... Tic. Limited Şirketi'ne devredildiğini, ...Blokta bulunan 27 daire ve 3 dükkanın yapımı konusunda anlaştıklarını, ... Bloktaki tüm inşaatın davacı tarafından üstlenildiğini, taahhüt edilen tüm işlerin tamamlandığını, yapılan işlerden dolayı davacıya 150.000,00 TL bedel karşılığı 21 nolu dairenin verildiğini, başkaca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/957 KARAR NO: 2023/665 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2019 NUMARASI: 2015/927 Esas, 2019/1263 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ... ile davalı ... arasında Büyükçekmece Noterliğinde ... yevmiye nolu ile 07/05/2007 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaat kaba inşaat seviyesinde iken 2009 senesinin Nisan ayında işin yapımının diğer davalı ... Tic. Limited Şirketi'ne devredildiğini, ...Blokta bulunan 27 daire ve 3 dükkanın yapımı konusunda anlaştıklarını, ... Bloktaki tüm inşaatın davacı tarafından üstlenildiğini, taahhüt edilen tüm işlerin tamamlandığını, yapılan işlerden dolayı davacıya 150.000,00 TL bedel karşılığı 21 nolu dairenin verildiğini, başkaca ödeme yapılmadığını, bakiye 1.122.296,00 TL alacağın ödenmesinin istenmesine rağmen sonuç alınamadığını, davalı ... ile davalı ... arasında aktedilen 12/07/2010 tarihli ek sözleşmede de tek amaçlarının ödeme yapmaktan imtina etmek olduğunu, davalıların kendi aralarında yaptıkları anlaşmalar gereği ...nin ...den en az 8 daire alacaklı olduğunu, muvazaalı işlemler ile ödemenin önüne geçmeye çalıştıklarını, Büyükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/78 değişik iş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit ile davacı alacağının 1.337.983,00 TL olarak belirlendiğini belirterek; tapuda davalı ... adına kayıtlı taşınmazlardan davacının yaptığı işler karşılığı dairelerin tapusunun iptali ile adına tesciline, mahkemenin ayrı kanaatte olması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000,00 TLnin her bir hakedişin tamamlandığı tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kendilerinin davacı şirket ile herhangi bir akdi bağlantısı bulunmadığı gibi verdiği taahhüdünün de olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kendilerinin davanın taraflarından sadece ... ile hukuki ve ticari bağlantısının bulunduğunu, ... dışındaki tarafların taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyeti sürdürmediklerini, ...ile kendileri arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek protokoller uyarınca tarafların hisselerine düşen bağımsız bölümlerin taksimle devredildiğini, ...'nin kendilerinden alacağının bulunmadığını, halen inşaatın tamamlanamadığını, 28/11/2014 tarihli ek protokol ile halen tamamlanamayan inşaat işlerinin tamamlanması ve yapı kullanım izin belgesinin alınarak yapının dav...