Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ... İstanbul Şubesi'ne ait 28/12/2015 keşide tarihli, ... numaralı, 140.000,00 TL bedelli çek verildiğini, çekin keşide tarihinde davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/589 KARAR NO: 2023/495 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2017/124 Esas, 2019/983 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/122 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 18/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ... İstanbul Şubesi'ne ait 28/12/2015 keşide tarihli, ... numaralı, 140.000,00 TL bedelli çek verildiğini, çekin keşide tarihinde davalı şirket tarafından hesap bakiyesinin sıfır olduğunu ve bu yüzden daha sonra ödeme yapılacağının talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ödeme yapılmasını beklediğini, davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/426 Değişik İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, mahkemece ihtiyati haciz taleplerinin kabul edildiğini ve haciz işleminin gerçekleştiğini, daha sonra ihtiyati haczin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icrai hacze çevrildiğini ancak davalı tarafın bu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, çekin kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiğini, davalı yanca çekteki imzaya itiraz edilmediğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, müvekkili şirketin davacı yan ile 5 yılı aşkın bir süre ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin 2015-2016 yılı Sonbahar- Kış sezonu için alacağı ürünlere istinaden davacı tarafın dilekçesinde belirtilen çekin verildiğini, ticari alışverişin gereği olan edimlerin ifasında davacı tarafın temerrüde düştüğünü, siparişleri geç, eksik ve ayıplı olarak teslim ederek müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, bu ifa eksikliklerine rağmen müvekkilinin dava konusu çeke istinaden 29/12/2015 tarihinde 30.000,00 TL ve 08/01/2016 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yaptığını ve müvekkilinin davacıya çekten dolayı talep edilen miktar kadar borcunun olmadığını, eksik iş nedeniyle katalog üzerinden alınan bir kısım siparişlerinin iptal edilmesinden dolayı m...