Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında kurulan ticari iş ilişkisi sonucunda müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacağı bulunduğunu, yanlar arasında 06/03/2012 tarihinde Proje Hizmetleri Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili davacının İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... Pafta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/577 KARAR NO: 2023/566 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/852 Esas, 2019/1410 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında kurulan ticari iş ilişkisi sonucunda müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacağı bulunduğunu, yanlar arasında 06/03/2012 tarihinde Proje Hizmetleri Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili davacının İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... Pafta ...ve ... sayılı parsellerde mimari hizmetler vermesi işini üstlendiğini, karşılığında davalı iş sahibince müvekkiline KDV hariç 120.000,00 TL ödemesinin taahhüt edildiğini, davacı müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirerek projeyi hazırlayarak davalı yana teslim ettiğini, akabinde de KDV tutarı ile birlikte 141.600,00 TL üzerinden fatura keserek faturanın davalı şirkete posta yolu ile gönderildiğini, davalı şirketin faturayı 20/09/2013 tarihinde teslim aldığını, davalı yanca TTK'nın 21/2. uyarınca faturaya itiraz edilmediğinden faturanın kesinleştiğini, davalı şirket tarafından faturaya istinaden farklı tarihlerde iş bedelinin bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen bakiye 71.600,00 TL alacak için müvekkili tarafından davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ilare sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ime sorumlu tutulmasına üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun borca itirazı neticesinde takibin durduğunu karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacı yanca üstlenilen edimin eksik ve ayıplı yerine getirildiğini, bu nedenle borca dayanak gösterilen faturanın müvekkili şirket tarafından davacıya iade edildiğini, eksik kalan işlerle ilgili fatura kesilmemesi gerektiğinin de müvekkili şirket muhasebe departmanı tarafından davacı şirket yetkilisine iletildiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafından üstlenilen proje işinde davacı tarafın taahhütlerini tamamen yerine getirdiği, davacı tarafın proje t...